"CENSURERAD" INTERVJU MED ROLAND JAHN
Hittade klippet från TV4-inslaget (13 maj) om Stasi, där intervjun med Roland Jahn fanns med. Precis som jag antog så hade man klippt bort alla intressanta frågor som ställdes till Roland Jahn om stasisvenskarna och hur den svenska regeringen hanterat frågan. Intervjun gjordes den 19 april. Läs mitt blogginlägg från den 19 april.
Undrar hur det är att vara Ann Tiberg och veta att någon annan klipper bort intressanta frågor och svar. Jag skulle aldrig kunna acceptera en sådan behandling.
Det kanske vore en bra idé att ordna med en egen intervju med Roland Jahn och sedan lägga ut den på nätet. TV4 är en kanal för marxister och är därmed inte trovärdig.
APROPÅ ATT UTELÄMNA VISSA FAKTA
Apropå att klippa bort och medvetet utelämna vissa fakta i överhetens rapportering till allmänheten: Finns det något som saknas i nedanstående meddelande i Radio Stockholms nyhetssändningar idag 18/5?
"PERSONER", "UNGDOMAR" OCH "TONÅRINGAR" BRÄNNER UPP STOCKHOLM
”Det har varit fler bränder i Tensta i natt. Först brann två bilar vid Faringeplan och senare brann ytterligare en bil på Gullingeplan. – Fyra personer sågs springa från Gullingeplan men polisen har inte lyckats gripa någon misstänkt. – Tidigare under kvällen greps fyra ungdomar med brandbomber. De har släppts men misstänks för förberedelse till mordbrand. – Det var oroligt i Tensta även natten till igår."
Vandalisering av skola. Otaliga fönster krossade. Molotovcocktails.
FÖRKLARING: Finns ingen. Helt naturligt beteende hos svenska tonåringar och ungdomar. Polisen får inte hindra eller gripa. Små roliga pojkstreck enligt nysvensken och kriminologiprofessorn Jerzy Zarnecki.
@Info
Bra signalement, som man hade förr, har man slutat att lämna ut eftersom några då kunde bli kränkta.
Då är det bättre med att försvåra utredningen.
Eller kanske ännu bättre, att lägga ner fallen.
De politiska korrektheten (PK), har fått ett nytt ansikte!
VÄNSTERPARTIET OCH SR: SVENSKAR FRUKTANSVÄRT GRYMMA
Essendon: Tack för svaret! Det kanske är som du säger. Men kan du lösa nedanstående problem:
P1 Morgon 18/5: ”I Sverige försvinner varje år över 100 ensamkommande asylsökande barn och ungdomar. På Migrationsverket kallas det att dom avviker, och det sker ofta när ungdomarna får besked att dom inte får stanna i Sverige.”
Inkallade till programmet för att ställa svenskarna till svars var Fredrick-Ursula samt vänsterpartiets Christina Höj Larsen. Inte oväntat var Höj Larsen mycket upprörd över svenska myndigheters okänslighet mot dessa stackars barn, som naturligtvis inte visste riktigt hur de skulle lägga fram sin sak för att på bästa sätt kunna dupera Migrationsverkets tjänstemän. Ofta hade de till exempel inte tillgång till de bästa och dyraste advokaterna.
I en kort telefonintervju hann Christina Höj Larsen säga ”BARN(ET)” inte mindre än tio gånger.
Men hon sa också något annat, som lät konstigt för en normalt funtad lyssnare. Hon beskrev hur de försvunna små stackarna kanske i flera år rest från Afrika, Afghanistan m.m. genom Europas olika länder och behandlats illa. När de väl ”försvunnit” i Sverige, tar de ”dom jobb dom kan få, och det handlar enbart om svartarbete”. Som exempel nämnde programledaren (för vilken de försvunna märkligt nog var välkända) en viss N.N.:
”Nu jobbar han som städare för 30 kronor i timmen, arbetspassen är 12 timmar utan rast.”
Jag skulle vilja fråga Vänsterpartiet och Fredrick-Ursula: Hur kommer det sig att de små försvunna men för radion välkända barnen har så grova karlröster? Hur kan små barn resa kors och tvärs utan pengar och språkkunskaper i Europa i flera år och sen plötsligt hitta till Sverige? Vem anställer små fem-sex-åringar som städare och dessutom ger dem 30 kronor i timmen? De kan väl knappast utföra ett tungt städarbete värt en krona om dagen?
Kan Thoralfs kommentatorer förklara?
Info, sammanfattningsvis som svar på din fråga, bedrägeri,svindleri lögner och mentalt retarderade.
@Info.. Dock sade reportern "flyktingungdomar" i programmet. Pendeln slår sakta åt rätt håll, men det går alldeles för sakta..
"Barnvännerna" har målat in sig i ett hörn och steget därifrån är stort och besvärligt..
STASI-listan är tydligen en politisk BOMB... Oerhört känsliga namn och kopplingar göms säkert där.
>Thoralf
Bara för att man skriver en text/inslag för media betyder inte att journalisten "äger" texten. det är många som vill ha med sina synpunkter på texten. Rdigeraren vill korta ned den för att dan skall få plats på sidan och passa in. Pussel, pysseljobb. redaktionssekreteran (chefen på redaktionen) kanske har en strykande synpunkt på texten. Chefredaktören om texten passar med tidningens inriktning. Det finns flera som vill ha ett ord med i laget.
Bästa sätt att få in en text är att skriva en kort text. Också att skriva en text med korta meningar. Texten blir mer lättläst. Notiser är nog det mest lästa i en tidning. Lååånga krångliga texter ooorkar inte folk läsa.
Texten skall vara lättförståelig. "Skriv äv så att ett barn förstår vad du skriver om" var det någon journalist som sade. Den skall inte vara full av konstiga svårförståeliga ord som travas på varandra. Skrivaren vill då ge intryck av välutbildad och kunnig i språket. Han impar endast på sig själv. Inte på läsaren!!!
Pang på rödbetan brukar vara bäst. Sedan kommer nyhetsvärdet i fallande form för att vara ointressantast mot slutet av artikeln. Då är det lättast för redigeraren att stryka om det behövs från artikelslutet.
Många är säkert de journalister som knutit näven i byxfickan när det strukits (censurerats) i dennes text!!!
Info skrev: "Hur kan små barn resa kors och tvärs utan pengar och språkkunskaper i Europa i flera år och sen plötsligt hitta till Sverige?"
Ja det kan man undra, men vilken tur ändå för dessa barn att de alltid efter flera år lyckas hitta hit till Sverige precis INNAN de fyller 18!
INNAN SR RADERAR MIN KOMMENTAR
Det rasistiska i att tala om ”etniska svenskar” debatteras just nu på Sveriges radios hemsida. Hittills rekordmånga kommentarer: 134 stycken. Bland dem, som vanligt, moderatorns, Sveriges radios egen ”Dialogredaktör/Malin”, som då och då griper in och raderar eller tar allmänheten i örat.
Till exempel förklarade hon nyss i kommentartråden för Sveriges folk:
”Här förklarar professor Ulf Bjereld varför han tycker att etnicitet är ett oanvändbart begrepp: http://www.ulfbjereld.blogspot.se/2012/05/varfor-det-nu-ar-dags-att-sluta-tala-om.htm Han skriver bland annat att "det är bättre att prata om språk om man menar språk, om kultur om man menar kultur, och om religion om man menar religion"
Bjereld är som bekant en av Sveriges radios fast kontrakterade, inrikespolitiska experter, numera S, tidigare KPML(r).
Några gånger har jag själv infogat en liten kommentar, vilken vanligen försvunnit lika snabbt som den postats. Hur länge den här kommentaren (2012-05-18 17.26) får stanna kvar vet jag inte, men här är den, i alla fall:
MONA SAHLIN ANVÄNDE BEGREPPET ”ETNISK BAKGRUND”
Får jag påminna om att det finns etnografiska museer, vilkas existens ännu inte orsakat rasistdebatter. Inte heller ansågs Mona Sahlin vara rasistisk, när hon talade om ”etnisk bakgrund”, tvärtom. Dåvarande integrationsminister Mona Sahlin i Göteborgs-Posten 22/10 2000:
”Om två lika meriterade personer söker jobb på en arbetsplats med få invandrare ska den som heter Mohammed få jobbet. Det ska räknas som ett plus att ha en annan etnisk bakgrund än den svenska.”
