ENFALDSKRÖNIKÖRER
I Barometern är ett antal skribenter inbjudna att skriva krönikor. (finns ej på nätet) Givetvis är det endast politiskt korrekta som är inbjudna. Skulle någon ha blivit inbjuden i tron att han är politiskt korrekt så får han/hon rätta in sig i ledet eller så åker man ut som krönikör. En person berättade för mig att hans första krönika inte föll i god jord hos ansvariga på Barometern och han blev tvungen att redigera sin text. Nu var det länge sedan jag såg en krönika från den personen, jag förstår honom.
Däremot finns det ett helt koppel av krönikörer som ser sin chans att smutskasta oss Sverigedemokrater i dessa krönikor. Deras ord får ju alltid stå helt oemotsagda och på bästa plats i tidningen. Ingen har möjligheten att bemöta dessa anklagelser på krönikersidan. Henrik Rydström missar sällan chansen att försöka misskreditera SD. Med det finns fler krönikörer, Barometerns webbchef Peter Sigfridsson, fågelskådaren Christian Cederroth, Anna Bjurström samhällsdebattör är några som ofta försöker sig på att svärta ner Sverigedemokraterna.
Barometerns ledning sitter säkert och applåderar varje gång någon attackerar mig eller Sverigedemokraterna.
Henrik Rydström är den senaste i raden. Givetvis i lördagsupplagan som torde vara den mest lästa dagen/helgen. I sin krönika gick han till angrepp på Sverigedemokraterna som vanligt men även författaren Anders Johansson.
Guilt by association är bara förnamnet på det som Henrik Rydström ägnar sig åt i sin krönika. Givetvis använder han sig av Anders Breivik i sin ”guilt by association-krönika”, men han citerar även Mattias Gardell och Gellert Tamas från Aftonbladet. Han avslutar dock med följande.
”Givetvis är inte SD eller dagens allt hårdare politiska klimat ansvarigt för det som hände i Norge. Men vi måste fundera på ordens konsekvens.”
Det är uppenbarligen bara alla andra som skall ”fundera på ordens konsekvens” om man skall tro besserwissern Henrik Rydström.
Nästa del av krönikan använder han sedan till att kritisera Anders Johansson. Frågan är om Henrik Rydström bygger sin kritik enbart på de tidningsartiklar som varit eller om han har pratat med berörda parter, något jag tvivlar på. Det handlar snarare om en ryggradsreflex från Henrik Rydström. Anders Johansson pratar om islam och halalslakt då måste givetvis Rydström försvara halalslakt och sharialagar. På något annat sätt går det inte att tolka Henrik Rydströms kritik av Anders Johansson.
