S-MAN FRIAR S-MAN VID KALMAR TINGSRÄTT.
När den socialdemokratiske nämndmannen Mahmoud Haidar 22 år, friades från åtalet om misshandel vid Kalmar Tingsrätt blev jag lite förvånad. Jag började då också fundera på vilken partibeteckning som nämndmännen vid rättegången hade. Läs mitt inlägg från den 13 februari.
Jag mailade frågan till Tingsrätten den 13 februari men svaret har dröjt ända till den 28 februari och lyder enligt följande.
Hej Thoralf,
Följande partitillhörighet har nämndemännen i mål B1213-07:
Sven-Inge Karlsson (S)
Ingrid Larsson (Vdm)
Christina Chavez (Kd)
Ursäkta att svaret dröjt!
Med vänliga hälsningar
Carolin Nicolausson
Kalmar tingsrätt
Med andra ord var en av nämndmännen socialdemokrat!
Detta anser jag vara mycket anmärkningsvärt och mycket olämpligt. Frågan är om det också handlar om jäv.
Tingsrätten har tydligen gjort sig besvär med att se till att nämndmännen kommer från norra delen av länet. Närmare bestämt från Västervik och Vimmerby kommun tror jag. Men det allra väsentligaste att ta hänsyn till som partitillhörighet struntade Tingsrätten fullständigt i.
Nämndemannen Sven-Inge Karlsson borde själv ha insett att det inte var lämpligt att sitta i denna rättegång där en annan socialdemokratisk nämndeman stod åtalad och anmält jäv till lagmannen/domaren. Detta för att inga spekulationer skulle uppstå i efterhand.
"Jäv är en juridisk invändning mot någons behörighet att fatta beslut eller delta i handläggning när det finns risk för partiskhet. Den som invändningen riktas mot är jävig."
I domstolsverkets egna dokument och anvisningar för nämndemän tas frågan om jäv upp och följande delar tycker jag verkligen passar in på denna rättegång.
Jag anser att det i detta fall helt klart föreligger ett delikatessjäv.
Hade det varit en sverigedemokrat som varit åtalad för misshandel hade det varit fullständigt uteslutet med en nämndeman från sverigedemokraterna vid en rättegång. Jag kan se vilka rubriker detta skulle ha fått i media.
Jag anser att åklagaren Johan Henningsson borde ha uppmärksammat detta faktum. Nu återstår endast ett alternativ för åklagaren och det är att överklaga domen senast på onsdag den 5 mars annars har ogillandet av åtalet vunnit laga kraft.
När jag läser anvisningarna från domstolsverket slås jag av den skrivning som finns angående val av nämndemän. Den borde socialdemokraterna i Kalmar läst på innan de utsåg den då 20-årige Mahmoud Haidar till nämndman 2006, då han var dömd för misshandel 2004 till vård inom socialtjänsten.
Detta är ett "brottsmål" som måste tas om! Aktivera
detta, med berörda, Thoralf...
På dem bara, Thoralf! Anmäl dem för jävighet.
Jag tycker absolut att detta fall bör bör prövas.Dels i fråga om jäv, men även utnämningen
av Mahmoud Haidar till nämndeman, där man inte följt domstolsverkets regler. Och målsägaren borde informeras om jävsituationen.
Detta förfarande att välja politiska nämndemän är förkastligt. Man borde istället utsett nämndemän från alla kategorier i samhället, som anmält sig frivilligt och uppfyller kraven om livserfarenhet och utan kriminellt förflutet i en pool, där man väljer antingen genom lottdragning eller på annat lämpligt sätt.
Muslimsk (?) nämneman, det är väl inte att förvåna hur det går. Och nu skall enligt artikel i SvD rekryteringen till domarkåren breddas, dvs in med invandrare. Sen när gav svensken sitt tillstånd till att riskera att dömas av muslimer i sitt eget land? Inte nog med att vi låter dem bosätta sig här, de skall tom kunna sitta som domare över oss. Detta är inget annat än nationellt självmord. Måtte folk fatta att de måste lägga sin röst på SD i nästa val.
norbergssonen
Det blir väl liksom enklare att införa sharia då domarna redan är på plats?
Det är väl snart dags för en modernare variant av
RID I NATT via Internet, i stället för på hästryggen!
Utan tvekan var det fel att Mahmoud blev nämndeman.
Han uppfyllde inte lämplighetskraven.
Men som vanligt när en socialdemokrat kommer på tal, då förlorar Du Thoralf din objektivitet.
Uppstår det en jävsituation om en socialdemokrat skall medverka till att döma en socialdemokrat, uppstår det väl också en jävsitution, när en nämndeman skall medverka till att döma en annan nämndeman. Eller hur.
Dock har Du rätt i att en Sverigedemokratisk nämndeman, förmodligen aldrig hade fått medverka vid dömande av en Sverigedemokrat.
Är inte säker på att en Sverigedemokratisk nämndeman, ens får medverka till att döma en socialdemokrat.
j-å, din kommentar är inte entydig.
Jag är sverigedemokrat och därmed är jag inte objektiv utan jag ser på denna rättegång ur mitt eget perspektiv. Jag jämför med om detta skulle varit sverigedemokratiska nämndemän och då håller du med om min analys, det räcker för mig.
Borde inte en nämndeman ha en viss livserfarenhet? Hur kan då rent generellt en 22-åring bli nämndeman oavsett partitillhörighet?
Vem är det som sammanställer "tjänstgöringslistorna" för nämndemänn? Detta måste väl i rimlighetens namn vara strikt reglerat, även då det klart framgår att jäv kan föreligga?
Kan inte vara entydig i denna fråga.
Samtliga partier behandlar Sverigedemokraterna lika respektlöst, men Du siktar in dej på socialdemokraterna. Det är där objektiviteten brister.
j-å, jag verkar i Kalmar kommun och där har vi vänstermajoritet(s,v,mp) och därför granskar jag givetvis dessa partier extra mycket. Det är ganska brukligt att göra så!
I detta fall hade jag varit lika kritisk oberoende av vilket parti det gällt då det handlar om förtroendet för vårt rättssystem.
Jag håller med dig ang. jävigheten men är du säker på att du inte hittar någon invandrare som arbetar för KALMARHEM som du kan skylla på. Det kanske sitter en invandrare som använder sig av ett falskt namn och har förskingrat sig pengarna. Svartskallen ska kanske använda pengarna för att bygga en moské i Smedby och hjälpa Al-Qaida? Och vem vet, det var kanske en svartskallen som utformade avtalet ang. tjänstbilen.
Och det var kanske revisorns fel eftersom det finns en svartskalle och en vänster sympatisör med i gruppen.
Kan du inte undersöka detta?
Du var i Spanien nyligen, du måste ha haft det svårt eftersom det är många svartskallar som bor där. Och jag som trodde att du åkte till Klippan varje år.
Tips:
Om du lägger ner lika mycket energi på att hitta en ny fru som du gör på dina halv-sanna inlägg/undersökningar kommer du hitta en ny på nolltid.
Men som sagt om Mahmoud har du rätt. Väldigt väldigt dåligt av sossarna...
Vilse i skogen, en av styrelsemedlemmarna heter Tamas Lakatos naturligtvis är allt hans fel... suck...
Vilse i skogen, kan du förklara din definition på svartskalle?
Men då så..
Vi måste gå hem till hans villa/lägenhet... Pengarna finns under hans madrass. Var är det för typ, han måste har läst koranen.
Thoralf, jag får återkomma med svaret. Jag ska fråga runt lite i Norrliden först.
Kanske står det att läsa någonstans, men jag hittar inget om det. Frågar istället: Har nämndman Haidar fråntagits sitt förtroenduppdrag? För övrigt verkar han ha anammat samma usla krogkultur som SSU-Anna - var får dom allt ifrån? :)
Aj f-n!
Han kommer säkert att gå vilse även där, så förhoppningsvis slipper vi eländet i framtiden.
"Thoralf, jag får återkomma med svaret. Jag ska fråga runt lite i Norrliden först."
Skånepåg, han försvann tydligen i Norrliden. Jag frågade efter hans definition av "svartskalle" och inte de boende i Norrlidens definition men det var tydligen knivigt.
Det är dock en extraordinär jävsituation eftersom sossarna är duktiga på nepotism. Att han dessutom båda var nämndemän+sossar förvärrar saken än mer.
hahah..ni tror verkligen att ni överintelligenta med era kommentarer..haha
Vilse i pannkakann ha hittat tangentbordet.
Och svaret på tiotusenkronorsfrågan är......?
Usch, det är ett elände med de här 24" Wide Screen skärmarna. Man har ibland 2 bloggar side by side samtidigt och då är det lätt att man slarvar.
"Vilse i pannkakan har hittat tangentbordet" skall det givetvis vara.
