Thoralf Alfsson

Riksdagsman för SD

SD I SVT

---

Det beror ju på hur man ser på saken. Miljöpartiets framgångar beror på miljöförstöringen och Sverigedemokraternas framgångar likaså.

Vi svenskar blir mer och mer förda bakom ljuset.

Hur lätt lurade tror dom vi är? Hur länge ska vi tåla att bli diskriminerade? Någon gång måste man vakna och se hur fel vi blir bemötta.



Ett flygblad och sverigedemokraternas hem sida blev vändningen för mig.

Många tycker som vi men törs inte rösta rätt. Dom är för hjärntvättade. SD är ju så onda. Jag har plågat min kärring under många år med fakta hur sjukt detta landet är men hon har hela tiden tjabbat emot. (Trodde väl jag jög eller inte hada alla skor på fötterna) Nu har hon jobbat en dag med en berikare och är vansinnig då berikaren ska studera gratis här och sedan åka hem till Iran plus att hennes före detta gubbe är hemma i samma U-land med förtidspension ditskickad. Kanske har kärringen vaknat Tyvärr inte tack vare mig..

Pinsamt att se inslaget igår. Insändare och debattsidor i tidningar är viktigt där får vi visa sanningen inte lögnerna från media.

Pinsamt att se inslaget igår. Insändare och debattsidor i tidningar är viktigt där får vi visa sanningen inte lögnerna från media.

Redan nu spekuleras det kring hur sd ska kunna hållas utanför inflytandet i riksdagen. Centern är beredd att gå ganska långt för att hålla sd utanför besluten, skränar en av dess representanter.



Men verkligheten kan man inte justera med munväder och vad dessa riksdagstomtar vill göra har redan prövats i Norge. Resultatet? Fremskrittspartiet kommer sannolikt att bilda regering ensam nästa gång det blir dags. Ja det är övriga partier nästan överens om blir den bästa lösningen.



För övrigt har jag inte lyckats komma in på det länkade programmet. Kan man få ett tips?

Den programledare som finns i ovanstående bild har vid ett flertal tillfällen varit synnerligen hatisk mot Sd, där bl.a. ordet främlingsfientlig och andra nedlåtande formuleringar använts flitigt. Jag tål bara inte att se människan, och sedan skall man tvingas att betala licensavgift för att hon skall få framföra sina starkt vänstervridna åsikter i Sveriges "fria" TV. Ursäkta morronhumöret men fy f-n!

Ruskprick: Du har rätt, det är en sorts hjärntvätt här i landet, som pågått länge och pågår fortfarande: Ett exempel på det är programinslaget vi såg igår.



Jag själv vaknade sent - tror att 11 sept 2001 fick mig att börja vakna. Invandringspolitiken hörde jag många kritisera - jag brukade inte säga att de hade fel. Men att det var (och är) vårt eget fel med "förmåner och bidrag".



Jag fattade inte faran med invandring från muhammedanska länder, islam-faran. Det gör jag nu -men tyvärr är det många som inte fattat just detta ännu.



SD kände jag inte till så mycket år 2001 - men i och med att jag började läsa bloggar och debatter på nätet några år senare - så vaknade jag på den punkten också. Särskilt efter Muhammedteckningarna 2005. Hjärntvätten övervanns efter hand, i valet 2006 röstade jag SD rakt av i alla val. Det krävs att fler gör framöver, jag tänker i alla fall fortsätta med det.

Rättvis



Jag kollade länken och det fungerade bra. Klicka först på min länk och sedan på "Onsdag textad version"

Inslaget ger kalla kårar egentliget. Hårt vinklat, "hemlösas" räddare, SVT framstår SD som en "sekt".



Gör samma inslag om KD, vinklat mot religion osv.



SD är ett parti för invandrare, det är DET som är det ironiska, vilket Sveriges journalister mer och mer inser. SD är legitimt 2008.

Att det politiska etablissemanget tillskriver oss Sverigedemokrater diverse tillmälen såsom - ja ni vet - ligger på samma nivå som nrä kyrkan förr hävdade att jorden var universums medelpunkt.

Skälen är desamma, nämligen bevara makten.



Vi vet alla hur det gick med den lögnen...

Reinfeldt söker stora björnkramen hos sossarnas Mona när han drar sig vänsterut och tvärnobbar allt samarbete med SD.

På det sättet lämnas högerflygeln tom i svensk politik.

Moderaterna har svikit sina väljare grundligt. De har svikit när det gäller försvaret, polisen, pensionärena m.m.



Hur många vill rösta på moderaterna som straffbeskattar pensionärerna för att de är gamla, orkeslösa och fattiga.

Moderaterna får nog räkna med ett stort tapp.



Det enda partiet som tar upp svenskarnas STORA fråga om invandring IDAG är SverigeDemokraterna. Vi inser att sverige inte har råd längre att ta emot fler invandrande lycksökare.



Hur många invandrare tar lilla sverige emot per capita jämfört med de andra EU-länderna???



Är andra länder lika generösa när det gäller bidrag till invandrare???



När skall media lära sig skilja på flyktingar och invandrare/lycksökare???



Kommer de andra partierna gå till höger och minska mottagandet och antalet invandrare till nästa riksdagsval och med andra ord krypa till korset???

Om någon som inte känner till den svenska mediapolitiken, t ex en utlänning, skulle se detta program så skulle han sannolikt ta det för en propagandafilm från något parti. Så hårt vinklat var programmet. Det gick ju hela tiden ut på att få folk att “inse” att det var bortkastat att rösta på sverigedemokraterna. För var det inte det ena så var de andra som gjorde att en röst på sverigedemokraterna var totalt bortkastad.



Likväl var givetvis även detta program reklam för sd därför att folk har vant sig vid att inte sätta så mycket tilltro till kritiken mot sverige-demokraterna. Sverigedemokraterna är ju för övrigt det enda parti som ger bild av invandringspolitiken som väljarna känner igen och den olidlig invandringspolitik är en hjärtefråga för en stor del av det svenska folket.

"...Det är vårt målmedvetna arbete bland gräsrötterna..."



Jag tycker du har rätt i vad du säger.



SDs enträgna arbete, trots tystnad, skymf, hot och våld har gett resultat. Fler och fler kommer att engagera sig hos SD medans S m.fl. kommer att sakta men säkert bli partier ingen svensk längre vill ha med att göra.



Vad är det då som hänt? Jo följande:



1) etablerade partier har inte lyssnat på folket



2) etablerade partier har haft ~25 år på sig att ändra sig, då signalen gavs av folket när Ny demokrati röstades in i riksdagen.



1) och 2) gör att de etablerade partiernas trovärdighet är 0 i vitala frågor. När sedan farhågorna från ~25 år sedan, besannas en efter en, finns det bara en väg för de etablerade partierna och det är att försvinna och bli en historisk notis om hur illa det kan gå om ett folk inte noga bevakar sina demokratiskt valda och sina fri och rättigheter.



Massmedia har ett mycket stort ansvar i detta att folket inte har kunnat bevaka sina valda. För detta bör de straffas mycket hårt, genom att t.ex. dra in det massmediala skattestödet och kanske till och med utdöma stora skadestånd för att täcka de enorma ekonimska förluster som vi drabbats av.

Jag hoppas verkligen att detta inslag anmäls till Granskningsnämnden för radio och TV av Sd:s partiledning. Allt annat är "tjänstefel"!

>Skånepåg



Här tror jag du träffar klockrent - som oftast...



Jag inbillar mig att Granskningsnämnden är mindre Pk än genomsnittet, och om ett inslag fälls är berört media skyldiga att läsa upp detta.



Hädanefter tänker jag utnyttja min rättighet att anmäla inslag - såsom detta - och på så vis få mediet att stå med brallorna vid anklarna...

Roberth Ström: Exakt vad är det som är pinsamt med inslaget?



Mats: Exakt vad är det som är hjärntvätt med inslaget?



Erik: Exakt vad är det som är hårt vinklat med inslaget?



M. A. Rättvis: Exakt hur framställdes det att det en röst på Sverigedemokraterna är bortkastad?



Skånepåg: Inslaget är redan anmält, men jag förstår inte riktigt vad det är för anledningar som ni vill anmäla det för.



Micael Foghagen: Exakt vad ska du anmäla inslaget för?

> Tobias Lindgren



Jag anser att Sveriges "fria" TV skall syssla med opartisk nyhetsinformation. Enligt min uppfattning har inslaget mer en karaktär av opinionsbildning, som ligger helt utanför vad denna kanal har befogenhet att syssla med.



Med hänsyn till att detta ämne kan dra i väg hur långt som helst, håller jag mig till denna kortfattade kommentar. Du frågar kort och jag svarar kort!

Lindgren den sk experten var pinsam! Sen är inslaget så vinklat att gemene man ska tycka Sd inte är vät en röst.

> Tobias Lindgren



Att börja ett av Sveriges största media med ingressen att ett parti vuxit utan att själv har medverkat till detta är mer än tillräckligt.



Tänk och svara mig gärna om du hade hört - Moderaterna har tappat 3,5% utan att själva har medverkat till detta eller Socialdemokraterna har stigit med 2,3 utan att själva ha medverkat till detta.



Detta är enligt min menimg typisk vinkling/smutskastning av ett seriöst parti som jag är stollt ha blivit medlem i*!

Till Tobias Lindgren

Du frågar: Exakt vad är det som är hjärntvätt med inslaget?



Jag svarar: Inslaget fortsätter på den inslagna linjen i Sveriges Television (vår egen TV!?) - det är ett av många inslag - där man vill förmedla budskapet att Sverigedemokraterna = "främlingsfientlighet".



Sedan länge - när man startade vet jag inte - har ju snart sagt varje omnämnande av partiet i SVT (men också i pressen) inletts med att det gäller de "främlingsfientliga Sverigedemokraterna".



Tonen i det här tv-inslaget är en fortsättning på detta - det borde ju du också kunna se.



Detta sätt att förmedla information - år efter år -blir ju till slut - eller fungerar som - Hjärntvätt.



Alternativen till Sveriges Television - fri som den säger att den är - är ju för gemene man trots allt inte så många åtminstone inet vad gäller nyheter och samhällsinformation. Man ser ju det som finns, på eget språk, och som man "van" vid. (Och som man betalar för - licens).



När sedan pressen pressen i landet i stort sett följer samma "mönster" - ja - så blir effekten till slut - en "Hjärntvätt".



Det finns mmycket mera att säga - men som ett svar på din fråga räcker det - mer än väl.



Mvh / MATS

Till er alal som avskyr SVT s¨finns Axess en mycket bättre kanal!

>Tobias Lindgren



Det här här så typiskt, du ställer frågor och vi svarar - men där stannar det. Varför? Enkelt - du kan inte kontra...

När de två yrkesgrupperna som har lägst förtroende hos allmänheten, politiker och journalister, gaddar sig samman och skriver medelsvensson på näsan vad han/hon ska tycka, då är det bara att gratulera, bättre draghjälp kan SD knappast få...

Vi är många som har vaknat ur dvalan. Det är många jag arbetar med har fått upp ögonen tack vare alla bloggar på nätet. Det går inte att dölja sanningar längre. Jag har varit engagerad fackligt och politiskt sedan jag började arbeta. Men nu är det nog. Sossarnas svek mot oss löntagare kommer jag aldrig förlåta.

Tack så mycket för era svar. allihop. Ja, jag håller med om att inslaget var vinklat. Dock var det bättre än vanligt. Och till Micael Foghagen vill jag bara säga att jag också är sverigedemokrat. Följande saker tycker jag att man kan anmärka på.



Programmet börjar med att programledaren Anna Hedenmo säger att Sverigedemokraterna inte har vuxit av egen kraft. Detta är bara spekulationer och förklaras inte särskilt väl i inslaget förutom att analytikern från Skop säger att hon TROR att det inte beror på "invandrarfientliga" åsikter utan snarare "missnöje". Detta ska då tolkas som att sd:s väljare eller sd är "invandrarfientliga", men det är så klart inte sant. Detta är helt klart partiskt.



Sedan anger de också fel resultat för Demoskopmätningen, nämligen 2,3 procent. Rätt siffra är 2,6 procent, som finns på www.status.st. Detta är alltså ett rent sak- och faktafel, som – om det är medvetet – syftar till att förstärka bilden av att Sverigedemokraterna egentligen inte har kommit någonstans. Kommentarerna från journalisten och analytikern är också intellektuellt ohederliga. Man brukar tala om statistiska felmarginaler och statistiskt säkra resultat, men istället laborerar de med siffrorna för att snacka ner sd.



De menar att fyra procent egentligen kan betyda två procent, men i själva verket är det snarare så att det betyder fem eller sex procent. Detta problematiseras alltså inte – och dessutom vet vi ju att sd är underskattat i opinionen på grund av faktorer som skämmighet, rädsla med mera. Dessutom framgår det inte varför Demoskops siffror skiljer sig från andra institut – Demoskops mätmetoder missgynnar sd.



Sedan visas snabbt Arnold Boströms namnskylt av misstag när man intervjuar en hemlös man som kan tänka sig rösta på sd. Man försöker framställa det som om endast pensionärer och hemlösa röstar på sd och inga andra. En kvinna intervjuas men svarar att hon inte kan tänka sig att rösta på sd. Ändå är fyrtio procent av sd:s väljare kvinnor. En invandrare, visserligen från Turkiet eller Mellanöstern, intervjuas men är också tveksam till sd. Däremot vet vi att det finns många personer med invandrarbakgrund som sympatisörer, väljare, medlemmar och politiker hos sd. Jämförelsen med sd:s väljarstöd i Huddinge för tjugo (20!) år sedan är förstås helt irrelevant. För tjugo år sedan fick sd inte ens 2 000 röster i hela landet. Vari ligger relevansen i denna jämförelse? Diagrammet hade kunnat tala för sig själv utan att reportern hade behövt säga detta.



Sedan är Mats Knutson ett kapitel för sig. Han talar om att sd har tonat ner sitt "främlingsfientliga" budskap – men något sådant har sd som parti mig veterligen ju inte haft – och att detta "budskap" fortfarande finns kvar. Det han egentligen menar här är att sd är ett nationalistiskt parti som har integrerat nationalistiska spörsmål i de flesta av partiets politiska program precis som exempelvis miljöpartiet försöker få in miljöfrågor där de kan.



Knutson talar också nedsättande om sd som ett "missnöjesparti", men faktum är att i princip alla partier har bildats som sådana. Det främsta exemplet i Sverige är förstås socialdemokraterna. I valet 2006 fungerande moderaterna delvis som ett missnöjesparti för trötta socialdemokrater. Vidare försöker han utmåla sd som ett högerparti och konservativt parti medan sd är ett VÄRDEkonservativt parti och ett mittenparti som är vänster i vissa frågor och höger i andra. Mats Knutson talar också om detta att någonting kan "gynna" sd, vilket den eminenta bloggen Säfflemannen tidigare har tagit upp:



http://safflemannen.se/?p=1113



På Mats Knutson verkar det nästan som om det är ett problem att sd är "legitimt" numera och får "mycket" uppmärksamhet. Som politisk kommentator borde Mats Knutson även känna till att moderaterna och migrationsminister Tobias Billström (m) ämnar ta upp invandringen som en stor valfråga i valet 2010, vilket bäddar för att sd får mycket att säga till om – men detta nämner inte Knutson:



952549.svd" rel="nofollow">http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel952549.svd



Därutöver jämför han felaktigt Sverigedemokraterna och Ny Demokrati, trots att likheterna däremellan faktiskt är tämligen få, samt att sd är bättre organiserat och seriösare än NyD. Detta gör han troligen för att borgerliga väljare, sympatisörer och strateger ska avskräckas och välja bort s. Att det har varit "instabilitet" i sd-kommuner ute i landet beror på att alla andra partier blankt avvisar ett samarbete med sd – trots Anna Hedenmos källösa påstående om att "alla möjliga partier" samarbetar med sd i kommunerna – och inte främst på grund av sd sjabblar till det. Hade de andra partierna gått med på samarbete med sd hade det troligen inte varit någon "instabilitet". Det är egentligen helt otroligt att riksdagspartierna först orsakar ett problem själva och sedan försöker skyffla över det på sd.



Nåja, det var mina synpunkter. Det var trots allt ett hyfsat bra inslag.

Just det, ännu en irriterande sak med inslaget var att de visade de där arkivbilderna från 1990-talet där en stormagad kvinna med en vit T-tröja med en svart vikingbild på delar ut flygblad för Sverigedemokraterna, troligen i Stockholm. Jag har sett dessa arkivbilder säkert femtio gånger i olika SVT-inslag de senaste tre åren. De är hemskt irriterande och har ingenting med Sverigedemokraterna av idag att göra.

Dessutom sade den hemlöse mannen att Sverigedemokraterna hade hjälpt de hemlösa mer än "de ANDRA borgerliga partierna". Men Sverigedemokraterna är som sagt ett mittenparti.

För att visa att mitt tidigare inlägg inte på något sätt är taget ur luften så hävisar jag här till några utdrag ur boken: "Modern Democracies" från år 1921 av James Bryce (Brittisk jurist, historiker och politiker).



sidan 20: "THE word Democracy has been used ever since the time of Herodotus to denote that form of government in which the ruling power of a State is legally vested, not in any particular class or classes, but in the members of the community as a whole. This means, in communities which act by voting, that rule belongs to the majority, as no other method has been found for determining peaceably and legally what is to be deemed the will of a community which is not unanimous. Usage has made this the accepted sense of the term, and usage is the safest guide in the employment of words."



sidan 92: "IT is the newspaper press that has made democracy possible in large countries. The political thinkers of antiquity assumed that a community of self-governing citizens could not be larger than one voice could reach, because only by the voice could discussion be carried on: and they might have added that only where the bulk of the citizens dwell near one another can they obtain by word of mouth the knowledge of political events that is needed to make discussion intelligent and profitable."



sidan 109: "Democratic government rests upon and requires the exercise of a well-informed and sensible opinion by the great bulk of the citizens. Where the materials for the formation of such an opinion are so artfully supplied as to prevent the citizens from judging fairly the merits of a question, opinion is artificially made instead of being let grow in a natural way, and a wrong is done to democracy."



sidan 150: "Abraham Lincoln, whom no one ever surpassed in knowing how to deal with men, summarized the results of his observation in the famous sentence":



"You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you can't fool all the people all the time."



"Ni kan lura hela folket en del av tiden och någon del av folket hela tiden, men ni kan inte lura hela folket hela tiden."

> Peter



Det som du skriver i ditt tidigare inlägg anser jag vara det allra största förräderiet mot det svenska folket:

"Massmedia har ett mycket stort ansvar i detta att folket inte har kunnat bevaka sina valda. För detta bör de straffas mycket hårt, genom att t.ex. dra in det massmediala skattestödet och kanske till och med utdöma stora skadestånd för att täcka de enorma ekonimska förluster som vi drabbats av."



Har nog skrivet om det tidigare här på bloggen. Har nekat intervjuer med massmedia i helt andra sammanhang, jag vill inte längre på något vis ha med dessa människor att göra!

> Skånepåg



Lite hårda ord tycker jag just nu, "...största föräderiet...", men du är i din fulla rätt att framföra den åsikten och dessutom kan tiden senare visa att du till och med tog till i underkant.



Själv vill jag leva i ett fritt Sverige med möjlighet att föra diskussioner om allt mellan himmel och jord. För det är i den fria diskussion mellan människor som alla ideer kan "stötas och blötas" tills en rimlig konsensus om beslut har formats av folket. Denna "stötning och blötning" tar ju givetvis en viss tid, kanske en hel generation i anspråk i vissa frågor (eller mer), därför är det fullständigt förkastligt att som i vissa frågor hasta sig igenom dessa. Det måste få ta den tid det tar.



Dagens bloggar är en ny positiv utveckling av demokratin i riktning mot fullständigt konkurans mellan information och ideer tillgänglig för sådana diskussioner och kommer leda till att folkets beslut blir mer riktiga. Detta är ju givetvis dagens journalister och etablerade politiker fullt medvetna om, och tidigare i historien har ju ingen frivilligt släppt ifrån sig en sådan makt som dessa har idag. Därför måste man reagera när sådana saker som FRA-lagen, Lissabonfördraget m.m. försökes föras in snabbt och illa dolt utan denna nödvändiga "stötning och blötning" av folket.



Ja det är så illa att det inte ens förs en diskussion bland de folkvalda!!! Varför vill man föra in FRA-lagen med fullständig rätt att kartlägga alla i Sverige? Är det för att kunna kartlägga terrorister? Kan detta kartläggande förvrängas till att också kartlägga bloggare? Kan det leda till att den fria diskussionen tystas? Det finns säkert mycket fler frågor... Men personligen tycker jag att lagar som förs in som bygger på att man skall lita på politiker, journalister och tjänstemäns goda intentioner är förkastligt, jag menar att bara påstå att sådant skulle fungera är ju både imbecillt och oärligt eftersom historien gång på gång visat oss att det inte fungerar.



Hade föredragit att sitta tyst i min soffa och bara knutit näven i ilska men frågor som FRA-lagen m.fl. är allt för viktiga för att jag skall låta bli att ta mitt ansvar som medborgare i detta land. Om inte jag och andra tar vårt ansvar nu för demokratin i Sverige så kanske vi vaknar upp en dag och inser att vi inte ens kan sitta tysta i vår soffa och knyta vår näve utan att allt möjligt elände kommer och knackar på vår dörr.



Just nu tycker jag SD har störst potential att axla det stora ansvaret att representera folket i riksdagen. Det är därför jag skriver bl.a. på den här bloggen. Jag uppmanar alla förtroende valda SDare att läsa boken som finns här:



http://oll.libertyfund.org

Jag såg att inslaget är utlagt på Youtube nu.

Idag i myssoffan i SvTs Godmorgon så fortsatte smutskastningen av partiet och dess politik.

medverkande Birger Schlaug fd språkrör mp, Peter Woldarski ledarskribent på DN, America Vera - Zavala, kommunist, grundare tilld en svenska renen av attac

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=293213

Om att ta eller ta debatten med Sd börjar ca 10 min in i programmet.

Systemfel



Skriver just nu på ett inlägg angående dagens nyhetspanel i SVT. Är på mycket upproriskt humör efter att jag sett America Vera-Zavala få kasta ur sig förtal utan att bli ifrågasatt.

> Peter



Den tredje statsmakten har totalt sviket sitt samhällsansvar. I stället för att bevaka makthavare och informera om konsekvenserna av massinvandringen, har man ställt sig på makthavarnas sida genom att undanhålla fakta och vilseleda medborgarna. Detta är och kan inte kallas för något annat än förräderi!

Haha! http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2934447.ab

Bra jobbat AB. Upprörda läsare har hört av sig. Sure.,.



En till länk som luktar mångkulturell gudomlig berikning; http://svt.se/svttext/web/pages/108.html

> Ruskprick



Man gör en fiffig hängare och bums är det en rasistisk symbol. Nu får väl för f-n Aftonblaskan skämmas ögonen av sig! Dressman är f.ö. ett norskt företag och jag har i flera byar i närheten av Bergen i Norge sett Svastiken som en del i åtskilliga MYCKET gamla järnsmidda staket.



En ny negerbullevariant under uppsegling? Undrar hur Aftonblaskan skulle tolka betydelsen av 2 korslagda köttbullar. Hur f-n kan någon köpa dessa kvällstidningar med allt dess svammel?

Att inte Kalles kaviar klassas främlingsfientlig är en gåta.

> Ruskprick



Har tänkt i de banorna i flera år. Har då och då kollat i ABBA:s sortiment om det dykt upp Achmeds kaviar eller något liknande. Är troligtvis bara en tidsfråga innan något sådant sker eller att den blonda kalufsen på Kalle försvinner. Men det finns som tur andra märken att välja på, både vad gäller kaviar och sillinläggningar, om något sådant sker.



I Karlskrona ersattes välkomstskylten, där det fanns en blond familj, med en bild av en segelbåt eftersom bilden med den blonda familjen ansågs diskriminerande.

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar: