DAGS FÖR PENSION FÖR SNART 70-ÅRIGE SILBERSKY.
Igår kom domen i det så kallade Kungsholmsmordet där Riccardo Campogiani misshandlades till döds av flera gärningsmän.
Domarna lyder som följer:
Felix Vesterlin: Sluten ungdomsvård i tre år
Charlie Newman: Sluten ungdomsvård i tre år
Samuel Fowler: Sluten ungdomsvård i tre år
Sebastian Bonnier: Ungdomsvård
Leonardo Fronda: Åtalet ogillas
Stjärnadvokaten Leif Silbersky anser att domarna var för hårda enligt en artikel i dagens DN. Jag skulle vilja fråga denne advokat vad ett människoliv är värt enligt honom. Jag skulle gärna sett den dubbla strafflängden.
Vad innebär i praktiken ungdomsvård?
Det märkliga var att samma dag domarna avkunnades hade P1 Morgon ett långt reportage om ungdomsvård och den bild jag fick av detta är att det är svårt att kalla det för straff. De intagna ungdomarna som intervjuades i reportaget tyckte det var "kanon" och mycket bättre än vad de förväntat. Permissioner för att gå på gym och liknande var tydligen väldigt vanligt förekommande. Det diskuterades också om att de sista 6-12 månaderna av straffet kunde avtjänas i hemmet. En sak blev jag helt klar över att dessa personer inte upplevde vistelsen på dessa ungdomshem som något kännbart straff.
Som vanligt klagade de över att de inte skulle få något jobb när de kom ut p.g.a. att de inte hade någon utbildning och det ansåg de tydligen var samhällets fel och inte deras eget ansvar.
Det kan också nämnas att det tydligen inte fanns några svenskar på detta ställe då det endast var invandrarungdomar som intervjuades (alla pratade blattesvenska). Hade det bara funnits en enda svensk tillgänglig skulle han givetvis ha figurerat i reportaget. Men fanns det svenskar på ungdomshemmet var de kanske så förnuftiga att de inte ville medverka i programmet.
Leif Silbersky måste väl ändå ha klart för sig att det är skillnad på fängelse och ungdomsvård när han anser att straffen var för hårda.
Som jag ser det finns det inga förmildrande omständigheter i detta mord, det var ingen impulshandling utan gänget har förföljt Riccardo en lång sträcka innan de slog honom till marken och sparkade honom till döds.
I en TV-soffa idag på morgonen hörde jag några personer diskutera domen. Dessa människor diskuterade om gärningsmännen var medvetna om att det är farligt att sparka en person i huvudet. Hade det handlat om 5-åringar som sparkat något i huvudet hade jag förstått diskussionen men nu blev den bara helt obegriplig. Tydligen menar dessa "experter" att svensk grundskola och dagens föräldrar inte lyckats lära våra ungdomar (16-åringar) någonting om människokroppen. När man hör dessa så kallade experter diskutera denna fråga inser man att en "expert" inte vet ett enda dugg mer än en vanlig Svensson. Men de kanske var psykologer och då var det ju inte förvånande med denna diskussion.
Självklart var gärningsmännen medvetna om att det var farligt att sparka mot huvudet, det var ju därför de sparkade mot huvudet och inte på offrets fötter. De ville givetvis skada honom så mycket som möjligt.
Just därför anser jag domarna var alldeles för låga.
Ja! Sverige blir mer och mer korrupt när ett människoliv inte värderas mer än så.
vi verkar att vara på väg mot någon slags rövarrepublik jämförbar med karibiens sjörövarstater som fanns på sexton-sjuttonhundratalet.
Instämmer helt. Domen är ett hån mot de anhöriga till den mördade. Den är också helt i otakt med det allmänna rättsmedvetandet. Men liksom med massinvandringen finns det tydligen ingen i riksdagen som vill ha någon ändring.
En advokat är alltid skyldig att föra sina klienters talan, och eftersom tyvärr brottslingar straffats med lägre straff i andra fall så måste han nog agera som han gör. Men man skulle ju kunna hoppas att hovrätten inte gav prövningstillstånd i såna här fall, när överprövningen uppenbart endast gäller strafflängd och maxstraff som i detta fall är patetiskt lågt.
Om hovrätetn överprövar -- vilket det är upp till den att besluta -- så är ju skadan skedd. Silbersky har nog en yrkesplikt att agera som han gör.
Thoralf!, AFA har i sitt handlingsprogram just det,
att först fälla kombatanten, och därefter sparkar mot huvudet. De skall också vara ett flertal mot
den de angriper. Det är inte konstigt att även "nor-
mala" ynglingar tillgriper denna metod. Därmed skulle det som i Finland, att dessa placeras en längre tid i s k "skyddade arbetsläger", där de får
lära sig hur människan skall fungera i livet...
Påföljden förklaras av att så unga brottslingar får en strafftid motsvarande 40 % av den fängelsetid som en vuxen skulle ha fått vid samma handling, dessutom är tiden för en ungdom maximerad till fyra år (motsvarar 10 års fängelse). Tre år motsvarar alltså 7.5 års fängelse. Eftersom domen inte blev mord utan grov misshandel och vållande till annans död, så är juristernas kommentarer rent professionellt logiska. Jag läste idag att själva fängelsevistelsen inte avses vara ett straff utan en vård, själva frihetsberövandet är straffet. Så, antingen får man ändra dessa lagar eller se till att vården leder till något - idag tycks den inte göra det. Slutligen är det också praxis att unga dömda inte behöver sitta i häkte i väntan på överprövning i hovrätten. Nu har vi sett vad de utnyttjar väntetiden till. Jag tycker förstås att hela systemet är åt skogen, ville bara förklara.
LOE, tack för din kommentar.
Det är alltid roligt att lära sig lite mer i ett ämne. Media är ju inte alltid så bra på dessa klargöranden.
Vem av dem är frikänd? för att en av dem var emd i efterlyst ,
