Thoralf Alfsson

Ikväll beslutade Kalmar kommunfullmäktige med 48 ledamöter för, 10 ledamöter emot och 3 ledamöter avstod att rösta, att teckna borgen på 100 miljoner kronor och ge att förskottsbidrag till Kalmar FF på 29 miljoner kronor.

Sverigedemokraterna, Folkpartiet och Miljöpartiet röstade nej till detta förslag om finansiering av arenaprojektet. Även en av kristdemokraterna röstade nej.

Det vänsterpartistiska kommunalrådet Bertil Dahl stödde förslaget att ge ett privat fastighetsbolag en kommunal borgen om 100 miljoner kronor för att bygga en arena till fotbollsföreningen Kalmar FF. Bertil Dahls partikollega Birgitta Axelsson Edström tillika Kultur och fritidsnämndens ordförande som alltså hanterat frågan i sin nämnd kunde inte rösta ja utan avstod från att rösta, vilket var starkt gjort av Birgitta.
Bertil Dahl däremot framstår mer och mer som en politisk kameleont!

Jag tog i mitt anförande upp saker som jag tidigare skrivit om på min blogg.

Dessutom lyfte jag även frågan om den fastighet om 8 000 kvadratmeter (4 000 kvadratmeter i två plan) som Sveafastigheter skall uppföra på samma fastighet som arenabygget med samma byggare, PEAB, som till arenan. Detta innebär för mig många frågetecken om hur kostnader skall kunna hållas isär för dessa båda byggen som ligger bredvid varandra.

Johan Persson har stolt deklarerat att Sveafastigheter skjuter till 40 miljoner kronor i arenaprojektet. Detta är en sanning med modifikation då det finns en klausul som säger att om Sveafastigheter kan bygga arena billigare än budgeterat behöver inte Sveafastigheter skjuta till 40 miljoner utan kan dra av insparat belopp på dessa 40 miljoner kronor. Det innebär alltså om den kommande lågkonjukturen gör att det blir billigare att bygga kommer det inte Kalmar FF eller kommunen till del, utan endast Sveafastigheter kan tjäna på detta upplägg.

Med ovanstående i bakhuvudet skall man betrakta den fördyring på 100 miljoner kronor som skett under bara ett år. När vi behandlade detaljplanen och det utökade föreningsbidraget under våren 2007 var arenan kostnadsberäknad till 160-170 miljoner kronor. Idag är den beräknad till 270 miljoner kronor!

Jag har ställt frågan till ordföranden i Kalmar Arenabolag, Ronny Nilsson hur förklaringen till denna fördyring ser ut. Det svar jag fick var att cement och stål gått upp med 25-30 procent och lönekostnader också stigit. Med lite god vilja kan jag gå med på att 50 miljoner av fördyringen kan bero på dessa orsaker men var kommer resten ifrån?

I huvudet på mig dyker då dessa 40 miljoner kronor upp som Sveafastigheter kan slippa stoppa in i projektet upp. Möjligen ser jag spöken i varje hörn men jag skulle viljat haft en riktig skriftlig redogörelse på dessa fördyringar om 100 miljoner kronor på ett år innan jag skulle kunna tänka mig att säga ja till detta arenabygge och borgen om 100 miljoner kronor.

Det hyreskontrakt som upprättats mellan Handelsfastigheter i Kalmar AB och Kalmar arenabolag AB på 25 år, är också en märklig historia som luktar "unket". Den 1 april 2012 kommer Kalmar FF äga båda dessa aktiebolag till 100 procent om avtalen följs. Varför då skriva ett hyresavtal som sträcker sig från 2010 till 2034? 

Bloggen "I hell-mans värld" har live bloggat från kommunfullmäktigemötet. I några av inlägget kommenterar han mitt inlägg i talarstolen.

Här kommer några citat från Linus Hellmans blogg.

"Thoralf Yrkar på avslag, förstås. Lite surrealistiskt, men han är väldigt verbal. Han är helt klart den av negativisterna som uttryckt sig bäst och argumenterat mest logiskt. Han är påläst och han kan prata. Det är mer än man kan säga om exempelvis Hilmansson och Löhnn, för att inte tala om Axelsson Edström."

Jag får tacka för de positiva omdömen som Linus Hellman uttrycker, tack.

Läs artikel i Barometern. som jag anser är en ganska dålig artikel då det inte framkommer några argument som de olika partierna framförde under debatten i fullmäktige. Detsamma gäller även den tryckta upplagan som jag läst nu på morgonen. Det finns också ett stort faktafel i artikeln, då en kristdemokrat röstade nej, vilket tidningen inte uppfattat. Jag förutsätter att Barometern följer upp detta i morgondagens tidning.

Läs artikel i Östran som är något bättre men inte tillräckligt bra.