KALMAR KOMMUNS BILDARKIV STÄNGT!
Varför har kommunen en heltidsanställd fotograf om inte hans bilder får användas av kommunens medborgare!
Varför denna sekretess av vanliga porträttbilder av våra politiker?
Vem är det som ligger bakom detta bildförbud?
Länk till foto Jan R AnderssonJan R Andersson (m) som kommunpolitiker
Jan R Andersson (m) som riksdagsman (bild tillåten att använda på t.ex. bloggar, har dock ej hittat fotografens namn)
Kommunens informatioschef skrev följande i ett svar till mig.
"Tillstånd kan man eventuellt få om man pratar med fotografen. Jag har pratat med honom och det är OK när det gäller bilden på dig själv. När det gäller andra personbilder kompliceras det ytterligare av Personuppgiftslagen. Där måste man även ha tillstånd av vederbörande för att publicera på nätet. Därför kan vi aldrig ge tillstånd att våra bilder på personer får användas av andra än oss själva."
Jag har pratat med fotografen Jan Magnusson men han ville inte ge mig tillstånd att amvända andra bilder än den på mig själv.
PUL (personuppgiftslagen) förändrades något 2007 och här kommer ett litet citat från den ändringen,
PUL mjukas upp från första januari 2007
Lättare hantera personuppgifter i löpande text. Men fallgroparna finns kvar.
Numera är det tillåtet att publicera personuppgifter i löpande texter. Likaså att lagra texter med personuppgifter i en dator. Däremot kommer det vara förbjudet att lagra eller publicera känsliga personuppgifter. Hit hör exempelvis politiska åsikter, sexuell läggning och etnisk tillhörighet, såvida inte berörda personer lämnar samtycke. Förtroendevalda behöver dock inte tillfrågas.
Efter att ha läst följande kontaktade jag datainspektion och ställde följande fråga:
Behöver man samtycke för att kunna publicera bilder på förtroendevalda politiker på en hemsida eller blogg? (Bilderna är normala porträttfoto)
Jag fick följande svar från Mats Björklund på datainspektionen.
En bild är inte löpande text, men jag anser att om det är ostrukturerad behandling och det inte är kränkande så omfattas det av nya undantaget.
Med andra ord, om bilderna inte är kränkade behöver jag inget tillstånd för att publicera dessa på min blogg. Informationscefen Christina Karlberg bör uppdatera sig på PUL en smula!
Riksdagen har också ett arkiv med bilder på alla riksdagsmän/kvinnor där man anger att de får användas fritt av press och media om fotografens namn anges. Jag ställde då frågan till informationschefen för riksdagen om jag kunde använda dessa foton på min blogg och fick följande svar.
Hej!
Ja, de får användas på bloggar om fotografens namn anges. De får dock bara användas under mandatperioden, så om bloggen finns kvar i oktober 2010 måste bilden tas bort då.
Med vänlig hälsning
Webbredaktionen
Information Rosenbad
E-post till regeringen och departementen
http://www.regeringen.se/sb/d/3109/a/18495
Foton på riksdagspolitiker är alltså tillåtet att publicera i en blogg men inte Kalmar kommuns politiker. Varför? Christina Karlbergs bortförklaring har med andra ord ingen substans.
VAD ÄR DET FÖR MÖRKA KRAFTER SOM STYR I KALMAR
Hej
Efter al-Qaidas mordhot mot Lars Vilks och Ulf Johansson på Nerikes Allehanda, har det uppstått en situation i Sverige där den svenska yttrandefriheten hotas av radikala islamister. Till dessa islamister vill vi säga: nu räcker det! Vi tänker inte låta oss skrämmas, vi tänker inte be om ursäkt, och mest av allt, vi tänker inte underkasta oss!
Vår statsminister, Fredrik Reinfeldt, har visat en oerhörd undfallenhet inför dessa angrepp. Regeringen har inte fördömt hoten mot Vilks, vilket vi kräver att de gör. Vi kräver också att regeringen ser till att garantera det svenska folkets fri- och rättigheter, som nu är under angrepp.
Känner du likadant? Skriv då på petitionen till försvar för Lars Vilks och yttrandefriheten!
http://www.petitiononline.com/vilks/petition.html
Sprid den gärna!
Mvh
/FS
Thoralf! Dessa politiskt korrekta töntar blir allt mer desperata väl medvetna om att deras tid snart är ute. Kalmardistriktet förefaller stå i en klass för sig--har ni förgiftat dricksvatten i kommunen:-)), eller så har kanske några skinkmackor slunkit ner via vattenverket? Kämpa på broder, du är beundransvärd som orkar!
"Christina Karlbergs bortförklaring har med andra ord ingen substans."
Nej! Det kan det ju inte ha. Texter och bilder som en kommun har måste ju rimligtvis vara offentlig handling. Och i all synnerhet som du använder dem i politiskt syfte i den kommunala politiken.
Frågan om upphovsrätt måste ju vara en sak mellan kommunen och fotografen det kan ju inte du ha med att göra.
Bilderna blev ju offentlig handling i samma ögonblick som kommunen lade ut dem på sin hemsida.
Offentlighetsprincipen är ju grundlag och måste ju vara överordnad vanlig lag där upphovsrättsregler ligger. Detta säger ju sunda förnuftet.
