KALMAR KOMMUN FÖRBJUDER ANVÄNDANDE AV FOTON
Idag har jag fått ett mail från Kalmar kommuns informationschef Kristina Karlberg med följande innehåll.
Hej Toralf,
Jag vill bara göra dig uppmärksam på att du inte får ta bilder från vår hemsida och lägga på er hemsida. Vår fotograf äger upphovsrätten på dem och tillåter inte detta. Jag förutsätter att du genast plockar bort alla bilder som du inte har tillåtelse att publicera.
Hälsningar
Christina
På något sätt känns detta som ett försök att förhindra eller försvåra för mig att göra mina blogginlägg så levande som möjligt.
Det handlar egentligen inte om upphovsrätten utan att någon inte gillar mina inlägg. Det är mycket märkligt att kommunen inte anger vem som är fotograf och har upphovsrätten. Se exempel nedan.
Jag drar slutsatsen att mina blogginlägg om kommunala beslutsfattare och beslut i kommunfullmäktige inte är populära inom vissa kretsar. Tydligen är det någon som har svårt att acceptera yttrandefriheten och den demokrati som råder i vårt land.Vi har ju de senaste dagarna sett prov på detta när det gäller rondellhundsteckningen av Lars Wilks. Muslimska invandrare och många muslimska länder har ju protesterat mot vår yttrandefrihet, även Nasim Malik enligt en artikel i Östran.
Jag tror inte det är en slump att detta kommer bara några dagar efter att jag publicerat inlägg om Nasim Malik (s) där jag lagt upp foto på Nasim Malik i mina inlägg om den anmälan om hets mot folkgrupp som jag och min kollega i kommunfullmäktige är utsatta för.
Nasim Malik säger sig ju stå för yttrandefrihet och demokrati men hur det är i verkligheten är nog inte så självklart.
Jag tycker personligen att dessa foton på kommunens hemsida över förtroendevalda politiker skulle kunna användas fritt av föreningar, näringslivet och privat personer om bara fotografens namn anges vid publiceringen.
Nu får jag dock rätta mig efter detta mail och byter ut dessa foton mot en blank ruta och med en länk till bilden på kommunens hemsida. Se mina tidigare inlägg.
Länk till foto Thoralf Alfsson
Thoralf Alfsson (sd)
Personligen tycker jag denna lösning är mycket sämre ur många aspekter men framförallt för den förtroendevalde själv. Nu kommer även hemadress, telefon och mailadress att visas för alla som är intresserade att länka in på kommunens hemsida.
Upptäckte också att någon på kommunen byt ut mib personliga länk till min privata hemsida utan min vetskap, vilket jag påtalat för Christina Karlberg.
Jag kommer att så småningom börja bygga upp mitt eget fotoarkiv på våra förtroendevalda politiker i kommunfullmäktige och det kanske inte är så dumt i alla fall.
INGET ONT UTAN ATT DET HAR NÅGOT GOTT MED SIG!
Lättast är att ta en printscreen på deras bilder, sen klipper man bort det mesta som är onödigt. Dock ska det fortfarande synas att det är en print. Därefter kan du använda dessa med att tillägga på dina inlägg att det är en print+ en länhänvisning. Och vips så är man runt dessa PK-fjollors lagar och paragrafer. Hör dock med en jurist innan ;)
Mvh Jorma
Kastade ett snabbt öga, och jag må säga att du skall bestrida hennes påstående. Det står ingenstans hur och i vilka sammanhang bilderna får användas. Står inte ens vem som är upphovsman. Inte vad jag kan se med mina ögon, som vid denna ogudaktiga tid av dygnet dock är fulla av grus.
Riksdagen ger t.ex denna användningsinstruktion av bilderna på ledamöter; "Bilderna är fria att använda i sammanhang där riksdagen och riksdagens arbete beskrivs. Var god ange fotograf. Reproduktion i reklam och marknadsföring är inte tillåten."
Retar mig i övrigt på att det står skrivet "SverigeDemokraterna" under länken politiska partier i Kalmar. Det är lite som särskrivningen "Sverige Demokraterna" i mitt tycke.
Verkligheten överträffar alltid dikten i Absurdistan.En kommuninnevånare tillika kommunpolitiker förbjudes att använda bilder vilka tagits av kommunens anlitade fotograf vilken med all sannolikhet arvoderas av samme kommuninnevånare.
Löjeväckande! Stå på dig Thoralf,och kontakta en juridiskt kunnig person ty är det som Marthin skriver kan dessa antidemokrater ta sig i a....t!
Undrar hur många nya väljare vi fick pga denna politiska fadäs, en av många i den långa raden?
Får du publicera bilden på dig själv som finns på kommunens hemsida? Gör det får vi se vad som händer.
Alla bilder omfattas av upphovsrätten. Det är alltid fotografen som har rättigheten till bilderna. Får inte användas externt om inget annat avtalats, t ex vid användning i pressrelease-sammanhang.
http://www.journalisten.se/a.aspx?article_id=13653
Fråga fotografen.
Christina Karlberg liksom en del kommentatörer blandar ihop begreppen. De talar om "publicera", "användning i pressreleasesammanhang", "upphovsrätten" osv. Ingenting sådant är relevant i detta sammanhang.
Här rör det sig om att FLYTTA BILDER INOM NÄTET, från en sida till en annan. Något som sker miljontals gånger varje dag världen över. Något som ingen kan stoppa och något som är fullkomligt omöjligt att reglera lagvägen. Den som lägger ut en bild på sin hemsida får helt enkelt räkna med att bilden dyker upp någon annanstans på nätet, i originalskick eller bildbehandlad.
Christina ägnar sig åt juridiskt flummeri och dubbelspel. Kontrollera saken, Thoralf.
Förlåt, men kommunen
er offentligt
betalt, dvs
borgerne
betaler
også fotografen.
Jeg er selv
fotograf, og jeg har aldrig oplevet at en kommune betragtede sine fotografier
som privat ejendom.
Primitiv
chikane.
Du skrev: INGET ONT UTAN ATT DET HAR NÅGOT GOTT MED SIG! Du har rätt, nu slipper vi se Maliks bild på denna blogg.
Det har varit stort rabalder om detta i USA. Den berömde skvaller-kåsören Perez Hilton som dagligen lägger ut bilder från pressen, har kommit undan detta genom att göra en liten pil eller skriva en liten kommentar på fotot. Den juridiska termen för denna rättighet att använda andras foton på detta sätt, är mig inte bekant, men den gäller world-wide och är förklarat vattentätt. Inga fotografer kan ställa några ekonomiska krav eller dyl. Pröva det istället.
Fjantigt, det är helt uppenbart att man endast har för avsikt att försvåra för Thoralf i hans mycket lovvärda
offentliggörande av den smutsiga byk som diverse politiska manipulatörer inte vill skall se dagens ljus. Men jag är inte förvånad.........
Lag (1960:729) om upphovsrätt för litterära och konstnärliga verk
-----
7 Kap. Ansvar och ersättningsskyldighet m.m.
53 § Den som beträffande ett litterärt eller konstnärligt verk vidtar åtgärder, som innebär intrång i den till verket enligt 1 och 2 kap. knutna upphovsrätten eller som strider mot föreskrift enligt 41 § andra stycket eller mot 50 §, döms, om det sker uppsåtligen eller av grov oaktsamhet, till böter eller fängelse i högst två år.
Men vad säger kommunens egna bestämmelser när det gäller bilder på kommunens politiker?
En kommuns hemsida är ju inte en kommersiell tidning.
Rune, som förtroendevald i Kalmar får man skriva på ett frivillgt samtycke om foto och personliga uppgifter får publiceras på kommunens hemsida.
Om man tänker efter lite grann så är ju texter och bilder på en kommuns hemsida offentlig handling.
En kommun är ingen privatfirma! Den är allmän!
Därav följer givetvis att du fritt kan förfoga över texter och bilder från kommunen. Självklart är det bra om du anger källa.
Detta mejl från Kristina Karlberg är bara ett fräckt försök att trackassera dig och måste vad jag förstår vara grundlagsvidrigt. Du kan nog sätta dit henne om det går att bevisa att det är hon som skrivit mejlet. Försök att få samma brev från henne i pappersform med hennes underskrift. Tror inte att hon vågar skriva ett sådant.
http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19600729.HTM
