KLIMATUTSLÄPP
I kvällens Agenda pratades det bland annat om klimatutsläpp. Det var klimatavtal, klimatändringar och klimatutsläpp. Klimatavtal och klimatändringar kan jag förstå innebörden av men klimatutsläpp är ett märkligt ord.
Vad är det vi släpper ut? Klimatet?
Vid en sökning på Google fick jag 110 000 träffar på ”klimatutsläpp”. Med andra ord är det ett minst sagt vanligt ord som används väldigt flitigt i media. Oftast för att skapa en domedagsstämning och för att skrämma alla, inte minst politiker för klimatförändringarna. Men vad betyder egentligen klimatutsläpp? Hur definieras klimatutsläpp? Vilken ingenjörsstorhet mäts klimatutsläpp med?
För att bringa lite klarhet i detta gick jag in på Wikipedia för att hitta en förklaring men ordet ”klimatutsläpp” fanns inte med. Kan ni tänka er ”klimatutsläpp” är ett ickeord! Ingen har lyckats med att definiera det på Wikipedia.
Är detta ett klimatutsläpp?
Hur många tror att solens energi är absolut konstant över tiden? Jag tror det definitivt inte!
Mitt bidrag till klimatutsläppen sker på torsdagarna efter ärtsoppan. Allmänheten varnas....
Ett gäng kommunister behövde något gångbart på 80-talet , det blev miljön o vips var miljöpartiet fött. Sedan behövde man något att skrämmas med då blev det "klimatutsläpp"
Slutligen behövde man stålar från Svenne så det fick bli bensinskat,flygskatt energiskatt mm i massor.
"Släng" ut klimathippiesen från Rosenbad.
Idag sände de delar från intervjun med Roland Jahn på TV4 nyheter.
På kort tid har media nu ändrat tonläge:
1. Sd 4e största parti.
2. Mediakårens politiska åsikter, övertag rödgröna.
3. Stort antal ex riksdagsmän lever på inkomstgarantin, rödgröna värst.
4. Uppdrag granskning om svenska (svenska?) moskéer på onsdag.
Något lurt!!
Jag är helt säker på att du skrev tidigare i ett inlägg att du skulle skriva om bluffen med pensionssparande. Har jag missat det eller var det inte här jag läste det? Mvh
@Thoralf: "...klimatutsläpp är ett märkligt ord..."
Om tittar riktigt noga så kan man se att till och med solen kliar sig i huvudet över detta ord.
Alla som tvivlar på att solen har störst inverkan på vårt klimat kan leka med tanken på att solen helt plötsligt slocknade.
Den näst största påverkan borde rent logiskt vara jordens avstånd till solen; kanske början på nästa briljanta ide från "the Muppet show" - flytta jordensbana för att sänka jordens medeltemperatur med två grader, hur svårt kan det vara?
Hur många tror att man vroooma bort 85 miljoner fat olja per dag under obegränsad tid? Jag tror det definitivt inte!
Postat av: Jonas Nordh
På kort tid har media nu ändrat tonläge:
1. Sd 4e största parti.
2. Mediakårens politiska åsikter, övertag rödgröna.
3. Stort antal ex riksdagsmän lever på inkomstgarantin, rödgröna värst.
4. Uppdrag granskning om svenska (svenska?) moskéer på onsdag.
Något lurt!!
------------------------
Ja! Märkligt?
Finns det någon slags central som bestämmer vad som skall släppas fram i medierna?
Jag har ibland undrat det.
“nu riktas skarp kritik” = en noga utvald och pålitlig vänstertyckare har konsulterats av media för att leverera kritik mot borgerligheten i en viss fråga.
“nu växer kritiken” = media släpper dagen efter fram ytterligare en noga utvald och pålitlig vänstertyckare för att leverera kritik mot borgerligheten i samma fråga.
Nysvensk = nyanländ, utomeuropeisk medborgare som kastar sten på bussar, tåg, polis- och brandbilar
nyttig idiot = journalist
Staffan Danielsson Centern verkar vara tystad. Iget på bloggen sedan 4:e maj.
http://staffandanielsson.blogspot.se/2012/05/blog-post.html
Miljöreporter/-journalist = Miljörörelsens förkämpe med samma objektivitet som SVT en helt vanlig Castrokväll.
@McKinley
Han har nog blivit så eftertryckligt åthutad att han aldrig någonsin lär höras av igen. Centerrörelsen kan vara förbluffande brysk om det behövs.
SOLEN FIXAR SNART EN "LITEN ISTID"
Solen är nu inne i en fas med exceptionellt få solfläckar, vilket indikerar en låg nivå på aktiviteten. Dess magnetfält blir svagare och skyddar oss därmed sämre mot den kosmiska strålningen.
Fler laddade, kosmiska partiklar når atmosfären, kolliderar där med molekylerna och skapar klungor av molekyler som bildar kondensationskärnor för vattenånga, så att molnbildningen blir starkare.
Fler moln reflekterar bort solvärmen. Det blir kallare.
Den nuvarande solfläckscykeln är nästan identisk med den som rådde på 1600-talet, då Karl X tågade över Bälten, de år som kallas den Lilla Istiden.
Sannolikt får vi ett par decennier med extra svalt väder.
Det finns alltså vetenskapliga fakta som talar för detta. Inte en obevisad hypotes om koldioxidens verkan.
Klockren fundering, Thoralf.
" Vilken ingenjörsstorhet mäts klimatutsläpp med? "
När eller rättare sagt om, du skulle få någon klarhet i frågan, kan du fortsätta med "rättvist klimat" och sen vidare till "hållbart klimat".
Känns uppgiften för övermäktig kan man alltid ha uppmjukningsövningar om Peak, som t.ex. peak häst, eftersom med nya fynd gällande t.ex. olja kan man svårligen prata Peak olja de närmaste hundra åren...
Personligen hoppas jag mycket på Peak miljöpartiet.
Eftersom det finns ett parti i riksdagen som kom in pga säldebatten,som visade sig vara virus, så måste man hålla grytan kokande med andra miljöhot. Med tanke på hur överrepresenterade miljöfanatiker är bland de man i daglig tal felaktigt benämner journalister så förstår man att miljöpartiet står och faller med detta hot. Något annat gångbart i partiprogrammet finns inte.
Med tanke på vad jag tidigare skrivit så har väl "journalistkåren" förstått vilket lågt förtroende allmänheten har för dessa lakejer. En kosmetisk ärlighet resulterar i att man rapporterar SD:s siffror även på en normal nivå. Att man i media ska få se när de har 8 till 10% är väl i nuläget att begära för mycket, de våndas redan nu för att behöva skriva de dom gjort.
En sida om variationer i solen aktivitet:
http://www.n3kl.org/sun/noaa.html
KLIMATUTSLÄPP = CLIMATE EMISSIONS
Klimatutsläpp är en direktöversättning av det engelska uttrycket ”climate emissions”, avseende antropogent orsakade utsläpp i den tunna jordatmosfären, som påverkar klimatet (inte ”vädret”).
Se vidare här:
http://www.epa.gov/climatechange/emissions/
Miljöpartiets framgångssaga:
För några år sedan började det gå upp för alla nyblivna småbarnsföräldrar, framför allt i Stockholmsregionens finare kvarter, att livet inte enbart går ut på att vänta in kvällens nöjesutbud, eftersom man fått en egenproducerad liten kotte att ansvara för.
All den miljörelaterade skrämselpropaganda som föräldrarna dränktes i (och fortfarande kontinuerligt dränks i) med hjälp av en nästan 100-procentigt MP-Vänster journalist- och reporterskara i TV, radio och tidningarna fick plötsligt en helt annan tyngd och aktualitet för dem- De drabbades alla av stornojan inför jordens snara miljökollaps och blev genast hängivna miljöpartister.
I sina fina och väl avgränsade boendemiljöer har dessa latteföräldrar (ännu så länge) ingen större anledning att bekymra sig över ett annat betydligt mer aktuellt och snabbt växande problem, skapat av MP och övriga i vänsterblocket tillsammans med Reinfeldts allians och i samarbete med vår politiskt korrekta massmedia. Ett gigantiskt problem som MP och övriga 7-klöverpolitiker nu framgångsrikt har fått att växa med accelererande hastighet fram till den slutliga stora detonationen.
TJELVAR PÅ NÄTET
• Sign. TJELVAR polemiserar i Kristianstadsbladet 2011-12-05 mot Kristianstadsbladets debattredaktör, som skrivit: ”I en så stor och avgörande fråga som denna är det rimligt att forskarnas tolkning äger viss tyngd. En överväldigande majoritet av dessa 97 procent konstaterar att växthusgaser påverkar jordens medeltemperatur.”
TJELVAR: ”Och IPCC har visat sig fuska grovt och metodiskt.”
• I bloggen ”Ingvar i Las Palmas”, en huvudsakligen meteorologfientlig blogg, som drivs av en pensionerad programmerare, kommenterar TJELVAR 2012-01-15 apropå växthusgaser:
TJELVAR: ”Tja allmänheten tycks vara lika lätt att lura nu som på 1600-talet, då man brände häxor.”
• TJELVAR kommenterar hos Thoralf 2012-05-08: ”När vi nu närmar oss 400 ppm, finns inget mer att ta. Koldioxiden har redan gjort allt den kan åt temperaturen ! Nu talar alarmisterna istället om försurningen av haven, eftersom mer koldioxid löses där, när halten i luften stiger. Det är dels en felaktig beskrivning.”
TACK INFO FÖR UPPMÄRKSAMHETEN !
Det är sant alltsammans. Och jag kan verifiera det.
Ingen har kunnat visa att koldioxiden kan göra något mer åt klimaten, än den redan gjort.
Om du läser vad jag skrivit en gång till, kanske du blir lite klokare.
Varför anstränger du inte din kreativitet lite och skaffar dig ett annat nick än "Info" ? Det finns minst 10.000 mejladresser, som heter så.
Miljön i all ära..men jag tycker arbetslösheten är den värsta plågan, ta t.ex. MP,s Åsa Romson den stackarn är 40 år och har aldrigt haft ett riktigt arbete.....
Solen blir faktiskt lite varmare hela tiden. Det går förvisso långsamt (jag tror det handlar om 10% per miljard år). Men om typ 3-4 miljarder år kommer Solen att börja svälla upp relativt snabbt och temperaturen på Jorden kommer att öka katastrofalt. Då är det finito för jordelivet. På vääääldigt lång sikt så måste vi lämna den här planeten och flytta allt liv till en annan planet. Det blir det största projektet vi någonsin kommer att göra, skulle jag tro. Det är inte akut så vi behöver inte oroa oss nu, men det är något som måste göras om vi vill att jordelivet ska finnas kvar. Och när det bokstavligt talat börjat brinna i knutarna så är det för sent att sätta igång med planeringen för projektet. Så kanske bör vi så smått börja tänka på hur en exit-strategi kan se ut så att våra barn-barns barnbarn barnbarn (osv i massor) kommer att vara förberedda.
Jag ska inte skrämma er, men det finns en ganska stor risk att vår närmaste stora galax, Andromedagalaxen, kommer att krocka med vår Vintergata om sisådär 2,5 miljarder år och de lärde tvistar om vad konsekvenserna kan bli för Jorden, men jag får uppfattningen att det nu lutar lite åt att man tror att det inte vore så hälsosamt för Jorden. Förmodligen inga direkta krockar men planetbanor kan rubbas och det kan bli en väldig oro i solsystemet med asteroider som börjar röra på sig... Det är en stor risk att det blir riktigt rörigt i vår galax under den årmiljard som krocken håller på och som förmodligen börjar om ca 2,5 miljarder år, alltså innan vår sol sväller upp och dödar livet på Jorden. Därför snackar vi inte om att vi bara måste lämna Jorden och solsystemet utan eventuellt vår galax och DET finns nog inte ens på sciencefictionstadiet än.
Jag ska inte vara alarmistisk och kräva att vi ska lägga våra resurser nu på att hantera det här. Men det här kommer att hända, och det kommer att kräva en sådan enorm insats och omställning av oss att det kan vara bra att börja fundera lite på det i förväg.
vmn, nu gäller det att skaka fram folk till äldrevården fram till 2025, så en sak i sänder om jag får be.
vmm
Vill inte ( nåja ) låta blasé, men det du skriver har redan hänt ( minst en gång ) och vi är alla stjärnbarn skapade av stoft från exploderande solar.
Lite poetiskt om man tänker efter..
Nu över till det stoooora problemet att klimatet kan släppas ut och t.o.m. förändras.
För att förhindra en ökning av temperaturen med 0,7 grader på 100 år bör vi fortsätta utbyggnaden av industri i naturen, allmänt kallad, vindsnurror ( rent tekniskt en störning i elnätet ).
Beskatta oss tillbaka till förindustriell tid är också en tänkvärd väg.
I Kina och Indien bygger dom Torium kraftverk som små bävrar. Jag tror att vi har ett problem i Sverige och kanske kan vi kalla det utvecklingsklimatet...
CO2 i Atmosfären :0.00388% ..Av detta står människan för 5% och sverige för 0.2%.Är det någon som tror att dom 0.03% styr vårt klimat?
OBS!
På Avpixlat finns idag en artikel av mycket hög kvalitet. Den är skriven av Stefan Torssell, sjökapten, fil kand och författare.
LÄS DEN!
http://avpixlat.info/2012/05/14/stefan-torssell-det-svenska-debattklimatet/#more-21235
Ett tal med förhinder:
http://youtu.be/rgmAI1cu8zM
Som sagt tidigare i kommentarsfältet på denna blogg. Man kan välja att inte tro på klimatförändringarna etc. men Peak Oil kräver samma sorts omställning som om klimatförändringarna är riktiga.
Den höga invandringen är ett klimatutsläpp.
CENSURERAT
Postat av: Anders B.
Ett tal med förhinder:
http://youtu.be/rgmAI1cu8zM
2012-05-14 @ 17:51:56
FEL!
ÄNNU INTE CENSURARAT
Ett tal med förhinder:
http://youtu.be/rgmAI1cu8zM
AWSvensson, Leif och ni andra: japp, självklart ska vi inte oroa oss för saker i onödan.
Men dagens klimatalarmister som vill få oss att minska CO2utsläppen verkar ha en inställning som går ut på att allt är vårt fel och det enda sättet vi kan få syndernas förlåtelse på är om vi lever som råttor och helst inte andas för mycket. Vi ska skämmas och skrämmas. Det ÄR något religiöst över det.
Min åsikt och inställning är att det finns reella hot mot Jordens existens och förr eller senare kommer det bli omöjligt att leva här. Då måste vi lösa det genom att göra som vi alltid gjort, dvs uppfinna, utveckla och vara kreativa. Vi gick inte ut ur Afrika för att vi ville bevara miljön.
Vi kan inte hindra solens naturliga livscykel och kommande död, och vi kan inte stoppa Andromedagalaxen från att krocka med Vintergatan, så då får vi vara uppfinningsrika och hitta lösningar. Lösningen är inte att lägga oss ned och dö utan att hitta på ett sätt att sprida livet vidare till andra planeter och kanske andra galaxer.
Om mänskligheten skulle ha det som mål så skulle vi nå så himla långt. Inte bara ut i rymden, menar jag.
Securitate, KGB, STASI och nu LO
Debattartikel av regionpolitiker Oleg Datsishini (SD) i Hallandsposten.se. Finns den i papperstidningen också kanske?
http://hallandsposten.se/asikter/hplasaren/1.1623969-securitate-kgb-stasi-och-nu-lo-
@Magentan
LO-förfarandet torde vara olagligt så det bara visslar om det!
detta kommer nog bli bråkit och farligt.
http://na.se/nyheter/orebro/1.1657542-sd-ordnar-torgmote-i-orebro
i Örebro är det så många som är extremt indoktrinerade, och vänstern kommer nog ställa till med farliga handlingar.
LÄGG ALL ENERGI PÅ ATT STARTA UPP SD KURIREN , som borde nås till varje hushåll.
folk kan då läsa om sanningen som står i tidningen
Till Carl och bland det absolut viktigaste som borde stå i SD-kuriren är kostnaderna för tillexempel de ensamkommande"barnen" , folk har inte en susning om vad de kostar utan folk tror att det verkligen är små barn det handlar om iallafall äldre kvinnliga pensionärer har den tanken !
Vad kostar invandringen.
Hittade denna intressanta skrift från 2003 på Skattebetalarna där Sakine Madon & Anja Fridholm på ett bra balanserat sätt beskriver situationen förr i tiden och fram till 2003.
Skulle gärna se en liknade rapport från Regeringen i dag.
Rapporten om invandringens kostnader var från 2006 och jag rekommenderar alla att läsa den, även Billström och Ullenhag för svåra frågor belyses på ett utmärkt sätt, betydligt bättre än Regeringens allmänna svammel och försök att blanda bort begreppen.
Några exempel.
Invandrare som däremot är över 50 vid invandringstillfället medför en nettokostnad som
uppgår till över 1,5 miljoner. Den genomsnittliga invandraren kostar samhället 175 000
kronor per person under en livstid. För att samhället ska gå plus minus noll räcker det
exempelvis att invandrare som kommer hit som 27 åringar har en sysselsättningsnivå som
uppgår till 60 procent (för den enskilda individen).
Det går att argumentera för att vi alla ska bidra till de gemensamma samhällsfunktionerna,
vilket alla som betalar skatt i Sverige också gör. Att invandare ökat befolkningen i Sverige
leder till att de gemensamma fasta kostnaderna per capita har minskat. Det räknar inte Jansson
med. Men om vi trots det räknar ut invandrarnas andel av centrala samhällsfunktioner skulle
denna siffra ändå bara uppgå till 21 miljarder (20 procent av befolkningen, vilket inkluderar 13
utrikes födda och födda i Sverige med minst en utrikes född förälder). Om vi enbart räknar
utrikes föddas andel (ca 12 procent) blir kostnaden ca 12,6 miljarder.
4. Åldersammansättning och sysselsättning är avgörande
Med hjälp av de beräkningsmodeller vi har tittat närmare på kan vi konstatera att orsaken till
invandringens nettoförlust sammanfattningsvis är att allt för många står utanför
arbetsmarknaden och lever på bidrag. Ålderssammansättningen är däremot till de utrikes
föddas fördel. Vi ska här titta närmre på hur invandrares åldersammansättning skiljer sig från
svenskars och vad det skulle innebära – ekonomiskt – om sysselsättningen ökade bland
invandrare.
Bidra till valfonden 2014.
https://sverigedemokraterna.se/2012/03/29/hjalp-sd-i-valet-2014/
Dom 19 riksdagsledamöterna bör föregå med gott exempel och skänka x antal hundringar per månad så att insamlingen kommer igång på riktigt.
Vad jag uppfattade i dag på text.TV så ska man lägg ned 4 "verk " , det första verket som borde läggas ned är ju Migrationsverket det verket är oerhört kostsamt för Sverige , lägg pengarna för det verket på ett riktigt försvar det blir billigare !
Expressen förnekar sig inte! De positiva opinionsiffrorna för SD som presenterades (hoppsan)i media i förrgår,var ju tvunget att följas av ett helt uppslag negativa skitskriverier i går.
Tänker man logiskt så är klimatutsläpp ett ord som beskriver de utsläpp som påverkar miljön mer eller mindre. Sen om det är ett fastslaget ord i ordboken av svenska akademien har jag ingen aning om.
Men att kolla upp det på wikipedia är kanske inte det smartaste. Finns många ord som inte finns på den sidan men som är så kallade "riktiga ord".
OT:
http://gd.se/ledare/1.4708063-sur-demokraterna
Sverigedemokraterna (det står Sur-demokraterna i rubriken men dom har skrivit fel, det är Sverigedemokraterna dom menar) ler för lite och har för fina kläder. Först spottar vi på dom, hånar dom, och sedan har dom mage att inte le. Sickna ena! Och kolla på kläderna! Dom har ju fina kläder! Nä nu...! Ungefär. När man trodde att hånet och hatet inte kunde sjunka lägre så är det utseendet och "att man inte ler" som man ger sig på. Usch.
På fullt allvar anser jag att partiet aktivt måste söka väljare även här i dessa invandrade grupper då partiet har många sympatisörer här,och med aktivt menar jag att valinformationen/utskicken även ska vara till dels översatta till deras hemspråk.
Se sida 2:
http://www.scb.se/Statistik/BE/BE0101/2011A01C/Den%20utrikes%20f%C3%B6dda%20befolkningen%20%C3%B6kar.pdf
Felet man gör när man räknar på invandringens kostnader är att man kreditera hela skatten från invandrare mot invandringens kostnader .Självklart så ska varje skattebetalare vara med och betala för samhällets funktioner även invandrare , alltså om man tittar enbart på den potten som är transfereringar och fördelar den på skattebetalarna så får man en siffra på vilka som bidrar och vilka som utnyttjar. Ser man till kommunerna vilka kanske visar i mindre skala hur helheten för landet ser ut så för Växjös del har 80% av ekonomiskt bistånd utbetalats till utrikes födda,vilka utgör 15% av befolkningen i detta fallet 100 miljoner en summa Växjös politiker om några år kan minnas med glädje med tanke på somalieinvasionen. Till detta kan läggas alla sidokostnader i kommun,stat landsting plus arbetslöshet bland svenskar pga invandringen.Jag förstår att man inte vill räkna på kostnaden, det skulle omkullkasta och kvadda hela den mångkulturella lögnen..
S K Å P M A T !
Skattebetalarnas "utredning" om invandringens kostnader är okvalificerad skåpmat. Den debatterades då den var färsk på Kurt Lundgren eminenta blogg:
http://kurtlundgren.webblogg.se/2007/july/starta-medborgarnas-sanningskommission-msk.html#comment
http://kurtlundgren.webblogg.se/2007/august/varfor-dolja-invandringens-kostnader.html#comment
"Utredningen" gör inte någon egen forskning utan handlar huvudsakligen om förtal av Lars Janssons grundliga utredning. Därmed sade Skattebetalarnas Förening upp sitt avtal med sina medlemmar om att tillvarata "skattebetalarnas" intressen. Den gick in i det "Politiskt Korrekta"etablissemanget.
Antalet medlemmar har minskat från 180.000 till
knappt 60.000 ! ! !
Från Lundgrens blogg klipper jag delar av Lars Janssons dramatiska sågning av Skattebetalarnas taffliga produkt i sitt brev till föreningens direktör:
Skattebetalarnas Förening Stockholm
Att. VD Robert Gidehag .
Angående rapport: Vad kostar invandringen? av Sakine Madon & Anja Fridholm .
Det är en bra idé att studera kostnader och intäkter av invandringen till Sverige. Madon och Fridholm är tyvärr dåligt pålästa, vilket medfört att det blivit en del felaktigheter i deras rapportering. Det gäller inte bara innehållet i min bok: Mångkultur eller välfärd? utan även i professor Jan Ekbergs rapport (Ds 1995:68, som han skrev tillsammans med Lars Andersson). Några egna mätningar synes Madon & Fridholm ej ha gjort. Därför vill jag rapportera följande om rapporten på SFs hemsida. .
1. Definition av invandrare . På sidan 3 påstår författarna att Jan Ekberg nästan uteslutande använder en snäv definition på invandrare, dvs utrikes födda. Detta är helt fel.
2. Avgränsningar . På sidan 3, näst sista stycket, skriver författarna, att jag tar med kostnader som inte berörs av invandringen, att jag dubbelräknar utgifter och att invandrarnas skatteintäkter ej är inräknade i mina kostnadsberäkningar. Först vill jag säga, att jag dubbelräknar inga utgifter. Vad invandrarna betalar i skatter är ingen kostnad och skall därför ej inräknas bland kostnaderna. Tvärtom används deras skatteinbetalningar för att finansiera en del av invandringens kostnader men även för att finansiera kostnader, som inte direkt har något med invandringen att göra. Författarna har troligen inte läst kapitel 7 i min bok, som handlar om finansieringen och där jag noga redogör för vad invandrana betalar i olika skatter. . Som exempel på det sistnämnda kan kostnaden för försvaret nämnas. Invandrare är skyldiga att bidra till att finansiera det militära försvaret genom att betala skatter. Vi har inget skattesystem, som gör det möjligt att undanta någon grupp från att medverka till finansiering av försvaret och andra utgifter, som inte direkt berörs av invandringen. Kostnader för försvaret ingår i mina kalkyler men ej i Ekbergs. .
- - -
6. Modell med alla kostnader . Den beskrivning som ges av solidaritetsmodellen på sidan 9 är felaktig, vilket ånyo visar att författarna är dåligt pålästa. Variationsrikedomen i modellen framgår för den som läst min bok grundligt. Läs t ex kapitlen 3 - 7. Jag tar bl a hänsyn till om över- resp. underrepresentation föreligger i olika aktiviteter. . Madon och Fridholm skriver, att jag "gör anspråk på att inkludera både första och andra generationens invandrare i mina beräkningar". Varför detta konstiga språkbruk om något som är fakta? Lata författare får aldrig veta sanningen. Under rubriken 3.2, andra stycket, skriver de återigen att Ekberg bara skulle ha studerat utrikes födda och jämföra dem med den inhemska befolkningen. Ekberg har även med andra generationens invandrare i sina beräkningar. Samma fel upprepas hela vägen när de går igenom intäkter och kostnader på sidorna 9 - 11. Det är därför också helt fel, att Ekberg skulle ha missat barn till utrikes födda i sina beräkningar, som de påstår på sidan 11 i 3:e stycket. Det gör han inte. Och det är inte oväsentligt. I Malmö t ex, så utgör barn och ungdomar 0 - 18 år med utländsk bakgrund i dag över 50 procent av samtliga i nämnda ålder. .
- - -
13. Korrigeringar . Madon och Fridholm sammanfattar sina förslag till korrigeringar i en tabell (sida 14). Som framgått ovan har jag inte funnit något sakligt skäl att acceptera deras förslag till förändringar av mina kalkyler över kostnader och intäkter för invandringen 1999. De är alltför dåligt pålästa och möjligen okunniga i ämnet för att bli trovärdiga. Enligt en av deras beräkningar skulle invandringen kosta ca 70 mdkr mindre per år än mina, dvs knappt 200 mdkr/år. De öppnar även för att kostnaderna kan vara betydligt lägre. .
Enligt nationalräkenskaperna för 1999 uppgick kostnaden för alla offentliga tjänster till 130 000 kr per år och invånare, räknat på hela befolkningen inklusive invandrare. Enligt mina beräkningar kostade den inhemska befolkningen 122 000 kr per år och invånare 1999. Invandrarbefolkningen däremot kostade 150 000 kr/år och invandrare. De kostade i genomsnitt 28 000 kr/år mer än den inhemska befolkningen. (Avrundade värden). Dessa skillnader är tydligt förklarade i boken Mångkultur eller välfärd? och grundade på ovan angivna riktlinjer. Madon och Fridholm har inte visat vad deras kostnadsberäkning blir per capita. Om de hade gjort så, skulle de kanske själva tvivlat på sina utsvävningar i kalkylernas värld. Enligt alla deras felräkningar skulle kostnaden för invandringen bli knappt 200 mdkr/år, eventuellt ännu lägre. Det skulle peka mot en årlig kostnad på ca 110 000 kr/invandrare. Deras beräkningar är en tulipanaros som inte finns i verkligheten. I jämförelse med nationalräkenskaperna skulle invandrarbefolkningen kosta ungefär 15 procent mindre per capita än vad statens egna institutioner har räknat fram som giltiga värden för hela befolkningen. Det är inte trovärdigt. .
14. Mina slutsatser och förslag . Madon och Fridholm upprepar sina felaktiga sanningar så ofta, att jag på nytt måste framhålla, att Jan Ekberg och Lars Andersson (Ds 1995:68) fullt ut räknar med utrikes födda och andra generationens invandrare, definierade som födda i Sverige med minst en utrikesfödd förälder, i sina beräkningar. Och det gäller både ifråga om kostnader och intäkter. Mina beräkningar vilar på samma grunder. . Eftersom de har missat påläsningen, blir också deras kalkylresultat helt felaktigt. Följaktligen är också deras slutsatser (sida 15) att mina nettokostnader endast skulle uppgå till 30 mdkr per år helt verklighetsfrämmande. Vissa av deras misstag är mycket elementära, varför de knappast kan vara kompetenta för sitt uppdrag.
Skattebetalarnas Förening bör omedelbart dra in deras rapport från hemsidan. Det är inte värdigt föreningen att publicera deras hopkok av tyckande, som har lite med verkligheten att göra. Visserligen kan Skattebetalarna som ett alternativ publicera denna min skrivelse på hemsidan. Om detta är tillräckligt har jag svårt att bedöma. .
Göteborg 2007-04-03. Lars Jansson (universitetslektor emeritus)
Skall inte ge mig in i den vetenskapliga debatten om "klimatutsläpp.
Känner för att återge några händelser ur verkligheten hur vi med tid förändras och vår syn på natur och klimat.
I mitten på 50-talet,efter en del skriverier i tidningarna,att man behöver inte vara särskilt navigationskunnig,för att med sin fritidsbåt ta sig över Öresund eller som Stockholmare ta sig en tur till Åland.
Det var bara att följa alla tomkartonger som dumpats från färjorna.
Resultatet av dessa skriverier blev startskottet till det vi idag ser utanför färjeterminalerna.
Snyggt buntade kartongbalar färdiga för transport till närmaste pappersbruk.
Startskottet.
Rederiorder till skepparen på färjan mellan Malmö-Dragör.
Från och med imorgon är det förbjudet att dumpa tomkartonger i Öresund.
Efter tre dagar ringer skepparen upp rederiet och frågar,skall vi lasta några bilar idag?
Konstig fråga?
Hela bildäck är fullt med tomkartonger.
Första åtgärden en container på kajen och idag en färdigslingad pappersbal.
Ex 2.
50-talet och 60-talets syn på att havet var oändligt och tålde vårt nya sätt att leva.
En dag i mitten på 60-talet stod det att läsa i DN.
Skeppsredare Otto Magnusson med skutan "Ostkust"har löst Stockholmarnas problem med skrotbilarna som står i skogsgläntorna.
När skutan är lastad med styckegods för dest.Slite lastas det på däck sex till åtta skrotbilar.
Bilarna dumpas därefter i "Landsortsdjupet"
Prisad i tidningen som en stor räddare av vår miljö.
Med olja och batterier stod inte att läsa 1966.
Översätt detta tänkande till år 2012,så förstår alla hur vi förändras med tid.
På 1400-talet gick debatten het huruvida jorden var platt eller rund.
Idag på detta forum har vi fått veta att varken jorden eller människan finns mera om så där tre miljader år.
Federley löser problemet med invandringens kostnader på sitt eget lilla sätt. All världens befolkning är svenskar och därför kostar inte invandringen något. Återstår bara för Federley att implantera detta nya begrepp hos de etniska svenskarna,förlåt de fanns ju inte.
Ja gör sig inte C av med Federley så kan det gå illa, mycket illa i valet....
Apropå "WWF: Sverige 13:e värsta miljöboven"[1]
Varför? Därför att "Höginkomstländer anses generellt ha ett fem gånger så stort ekologiskt fotavtryck som låginkomstländer."[1]
Slutsats - fortsatt massinvandring från "låginkomstländer" till Sverige innebär ökad miljöpåverkan.
Dags att fråga, vad vilja miljöpartiet, då massinvandring och minskad miljöpåverkan är oförenliga. Man kan alltså inte äta upp kakan och ha den kvar.
[1] http://www.dn.se/nyheter/varlden/wwf-sverige-13e-varsta-miljoboven
Solen är naturligtvis av största betydelse när man talar om klimatförändringar. Finns säkert någon mupp som kan påverka solen! Klimatet kommer alltid att förändras intill tidens ände!
Riktigt bra inlägg Alfsson!
Jadu, Thoralf, kanske behöver man vara Sverigedemokrat för att misslyckas med att förstå att de diskuterar utsläpp av växthusgaser. Du vet, det där som förändrar klimatet, vilket du förnekar trots att majoriteten av världens klimatforskare håller med om detta. Men har man Wikipedia, där vem som helst kan redigera, som referensram så är man kanske inte så intresserad av vetenskap.
Det förklarar ju att du tydligen missat att solen INTE är orsaken till de senaste decenniernas temperaturhöjning, se http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-advanced.htm Medan det har blivit varmare i atmosfären har solen kallnat.
Kolla upp fakta nästa gång du gör politiska utspel. Fast just det, då måste du antagligen byta parti.
http://interasistmen.se/miljo/thoralf-definierar-svenska-ord-med-hjlp-av-wikipedia/
MVH Micael
Vilket ologiskt resonemang. Bara för att det inte går att slå upp i wikipedia så existerar det inte?
Sa du att du var riksdagspolitiker för Sveriges fjärde största parti? Det kallar jag ologiskt.
HAHA, vad är du för något? "Jag hittar det inte ens på Wikipedia, alltså har forskare fel". Din research är i toppklass! Tänk om du skulle vara med att styra ett land - eller ens en optimist jolle - - - skrämmande tanke.
hela miljödebatten är död tack och lov då den var full med lögner. Al Gore tex den största lögnaren i modern tid med sina isbjörnar och havsnivåer zzz
