JAG ÄR EN KLIMATSKEPTIKER
Jag har alltid sett kritiskt på allt som presenterats som sanningar av mainstream i samhället. När jag för ca två år läste en artikel i DSM om ”climategate” och FN:s Klimatpanel IPCC blev jag väldigt fundersam och tveksam till alla floskler som ständigt och jämnt fördes fram av t.ex. Miljöpartiet.
Läs gärna artikeln från februari 2010 på följande länk.
Idag kan vi läsa i DN att ca 60 procent av kommunpolitikerna är klimatskeptiker. Givetvis får detta en forskare att gå i taket och hon menar att den globala uppvärmningen är ett säkerhetsproblem för Sverige. Jag anser att hon har helt fel. Jag har inte sett några problem och definitivt ingen global uppvärmning. För övrigt är det många forskare som menar att Sveriges förutsättningar i många avseenden skulle bli bättre vid ett mildare klimat i Sverige. Detta är ju givetvis provocerande för miljöpartister till exempel som bygger stora delar av sin politik på klimathotet. Om någon skulle sticka hål på ”klimatballongen” skulle miljöpartiet pysa ihop till noll och ingenting på väldigt kort tid.
Att gå emot den allena rådande uppfattning angående den globala uppfattningen är förödande för karriären som forskare eller politiker. För oss Sverigedemokrater har det dock ingen större betydelse. Som alla vet idag så består mediakåren och journalisterna av nästan till hälften miljöpartister.
För en tid sedan hade vi en föreläsare vid namn Lars Bern i riksdagen. Hans erfarenheter och tankar var mycket intressant att lyssna på. Läs hans artikel ”Koldioxiden påverkar inte klimatet” som undertecknats av 20 toppforskare. Lars Bern har trotsat alla miljöpartister i media och har nu väldigt svårt att få några artiklar publicerade och därmed hänvisas han till t.ex. Newsmill.
Medias makt och dess sätt att utnyttja sin makt är minst sagt oroande.
Ett exempel på detta är den sanslösa utbyggnaden av vindkraft som endast görs på grund av de enorma summor pengar som skattebetalarna tvingas pumpa in. Nu börjar man dra öronen åt sig! Den enorma utbyggnaden innebär lägre elcertifikatspengar till vindkraftsägarna som nu börjar gapa om det är för dyrt med vindkraft. Nu väntar vi bara på att Miljöpartiet och deras sympatisörer på alla landets tidningar nu höjer debattklimatet angående koldioxidutsläppen och höjda elpriser och mer pengar till elcertifikat för att göra vindkraftsutbyggnaden skall bli lönsam igen.
Enligt min mening skall varje energislag kunna bära sina egna kostnader annars är det inte försvarbart. Utbud och efterfrågan är det bästa vägen till en sund elmarknad.
"Hide the decline - satire on global warming alarmists":http://www.youtube.com/watch?v=WMqc7PCJ-nc
Klockrent - Instämmer till fullo!
De "gröna" är väldigt kreativa då det gäller att hitta på sätt att få in mer pengar; höjd bensinskatt, koldioxidskatt, vägtullar, ...
Samizdats folkbildningsradio presenterar "The Great Global Warming Swindle": http://www.youtube.com/watch?v=bTPahCMQsA4
"Enligt min mening skall varje energislag kunna bära sina egna kostnader annars är det inte försvarbart"
Ja, förvisso, men enligt mitt sätt att se det så lever vi högt över våra tillgångar.
There aint no such thing as a free lunch, som dom säger över där.
I dag betalar vi ca 1 Krona per Kwh för el, dvs en person som tjänar 120 kr tim kan köpa 120 kwh energi.
Rent fysikaliskt så har vi härmed utfört en utväxling/transformering som inte står magin långt efter.
Studier visar att en normalperson orkar utveckla ca 20W/timme .
Detta skulle motsvara ca 16 öre per dag för 8 timmars jobb för detta arbete enligt elbolagens tariff.
Detta ger vid handen en upptransformering på 6000 ggr. Någonstans måste detta rent naturlagsmässigt betalas
Förutom att detta så kallade klimathot genererar bränsle till Miljöpartiet så suger det pengar till allehanda projekt som i miljöns namn är betydelsefulla men i själva verket är bortkastade pengar. För förutom invandringen så är växthuseffekten heliga kor som enbart personer med låga syften kan ifrågasätta.
Är helt övertygad om att Sverige är kapabla att själva ta hand om sin koldioxid,tillväxten i skog motsvarar säkert vår koldioxidutsläpp. Men som alltid så är det omvärldens problem som vi ska lösa genom oeffektiva åtgärder inom landet.
bittergubben
Jag föreslår att du gör följande beräkning när det gäller din elräkning.
Summa på fakturan dividerat med antal förbrukade kwh
Då kommer du upptäcka att du betalar ca 2 kronor/kwh
Det här är så oerhört glädjande!!!
Thoralf Alfsson. Finns det fler SD:are än du som är klimatskeptiker?
Ett tips:
Gör något organiserat av det här inför nästa val så kommer rösterna att rasa in.
Det går dock inte att bara vara "skeptisk", det måste vara genomtänkt och klokt. AGW sidan har tunt med argument men de är starka.
Gärna med en politik kring vår energiförsörjning. Kärnkraft, vindkraft, export - ja, du fattar.
Jag tror de fuskar pga "klimatflyktingar" helt enkelt
FYSISKT OMÖJLIGT FÖR KOLDIOXID
Bland fysiker har det varit känt i hundra år att koldioxid inte kan göra mera åt jordens temperatur.
Dess molekyler reagerar bara inom mycket smala spektralband. Där finns bara en begränsad mängd energi. Redan vid 100 ppm har 90 % av den tagits upp av koldioxiden. Det ger den växthuseffekt, som gör att jordens klimat är drägligt.
När vi nu närmar oss 400 ppm, finns inget mer att ta. Koldioxiden har redan gjort allt den kan åt temperaturen !
Nu talar alarmisterna istället om försurningen av haven, eftersom mer koldioxid löses där, när halten i luften stiger. Det är dels en felaktig beskrivning. Haven har idag ett svagt basiskt pH. Det handlar alltså om en neutralisering.
Den ändring i pH det kan bli fråga om är mindre än de som naturligt sker på många olika platser. Förmultnande sediment kan skapa strömmar av koldioxid. Det finns koraller som lever väl mitt i sådana strömmar, där halten av koldioxid är många gånger högre än halten i luften.
Koldioxiden är ett för växterna nödvändigt gödningsmedel.
Miljö - och invandringspolitik liknar varandra...
Kort sagt - 7-klövern säger:
"vi värnar om miljön" och "vi tycker om alla människor"
Då blir det uppförsbacke om man vill nyansera debatten ( minst sagt ).
Men vi gör det, oavsett hur mycket tillmälen de än prackar på oss!
Fick själv höra i fullmäktige att jag/vi har haft en "hemsk barndom"...osv.
Goddag yxskaft!
Politik handlar ytterst om att vilja förbättra människors omständigheter och det kräver kritiskt tänkande. Ha bra på fötterna och vara ärlig
Sitta i ring och sjunga kumbaya och we shall overcome är en återvändsgränd. Trevligt på läger men inte seriöst i politiska sammanhang...
Så vad kan vi då göra? Jo, fortsätta vårt arbete med att förklara för våra väljare att vår politik är bärkraftig inför morgondagen.
Svårare än så är det inte.
När de säger så - ivrigt påhejade av allsköns media - skriver de på näsan på folk att vi i SD tycker tvärtom.
Inget kunde vara mer felaktigt!
Bra Micael Foghagen !
Det går bara inte att konsumera på den nivån vi gör. Inte i längden. Jag kan inte förankra det i något resonemang. Inte förklara. Inte bevisa. Det bara är så. Det är självklart.
Samma sak som med invandringen : Man kan inte bara trycka in ton efter ton med människokroppar. Det bara är så.
Att en sådan självklar sak ska behöva förklaras eller diskuteras är i sig ett symptom på att någonting är ruskigt. Riktigt, riktigt ruskigt.
Det är alltså riktigt, riktigt ruskigt.
"Enligt min mening skall varje energislag kunna bära sina egna kostnader annars är det inte försvarbart." Då gissar jag att du även är kärnkraftsmotståndare? Där har vi verkligen ett subventionerat bränsle som varken är bra för plånboken eller miljön :)
>Bittergubben
Jag förstår att du vill poängtera att vi förbrukar mängder av energi, men din jämförelse känns ändå märklig då våra kraftverk inte drivs av manuell slavkraft. Då kan man ju lika gärna beräkna dieselpriset på hur många människor det krävs för att putta en lastbil i 80 km/h... Redan då du spänner en häst framför plogen eller sätter ett segel på båten har du ju våldfört dig på de naturlagar du talar om. Problemet kvarstår ju dock, vi bränner mängder med energi såklart, men vi kan ju ändå inte jämföra nivån, hur låg eller hög den än må vara, med hur många W en människokropp producerar.
Freddy
Du får gärna förklara på vilket sätt och till vilka kostnader som kärnkraften är subventionerad.
Miljöpartiet borde ängna mer tid åt andra miljöproblem som är mer akuta exempelvis vad vi skall göra åt alla våldtäkter ( ca 160 per dygn enligt Polisens gissning). Samt övrigt våld i sammhällena. Intressant att Miljöpartister aldrig oroas över miljöpåverkan när dom fläskar runt med jetflyg titt och tätt. En Boing 727 drar 25l i sekunden när den står på tomgång! Och man kan nog räkna med att den pinkar ut 10-20% cancerogen flygfotogen över land och hav.Och som svar till Fredde så i dagsläget när vi inte har löst energifrågan, så är väl nyttjandet av våra redan befintliga kärnkraftverk ändå enklast och bäst. Därmed inte sagt att man givetvis skall fortsätta leta alternativ.
Det är inte lätt med SD. Å ena sidan är jag varken nationalist eller konservativ. På dessa områden känns SD helt fel. Jag är liberal och ogillar statligt ägande och alltför finmaskigt skyddsnät och detaljstyrning av medborgarnas val inom socialförsäkringarna. På dessa områden känns SD alltför sossigt. Däremot är jag 100% överens med SD när det gäller synen på kriminalitet, migration, islam samt kärnkraft. Om SD dessutom tar avstånd från klimatbluffen räcker det mer än väl för att vågskålen tippar över helt i favör till SD. (Om någon journalist är här och läser: Så här intrikata och detaljerade övervägningar gör vi medborgare när vi väljer vad vi skall rösta på. Överraskad?)
SVERIGES RADIO OM MÅNGKULTURELL BERIKNING
Sveriges radios Studio Ett presenterar den kulturella berikning, som kommit Sverige till del genom senare decenniers massinvandring, i flera inslag idag, bl.a.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5098283
Ja, vad skulle vi stackars svenskar kunna åstadkomma utan de 12-åriga (?) figurerna på bilden? Det är inte mer än rimligt att hela cirkusen finansieras med ”offentliga medel”. Tycker Sveriges radio.
Det finns de som påstår att Sveriges förutsättningar skulle bli bättre med varmare klimat, men tyvärr finns det stora delar av vår planet som kommer få det sämre. Klimatdebatten bör inte rymma allt för mycket nationalism då lär inget land vilja ta ansvar för sin klimatpåverkan.
Jordens temperatur har blivit varmare. Det tror jag de flesta är överens om. Är det mänsklig påverkan? Konsensus inom vetenskapen säger att det förmodligen ligger till så, självklart kommer denna syn revideras om nytillkommen fakta presenteras och det kommer det nog, eftersom forskarna febrilt försöker bringa djupare klarhet i detta.
Forskarklimatet är ju sådant att man ständigt ska försöka motbevisa de teorier som finns, men lyckas teorierna bestå fastän otaliga konstruktiva angrepp så kommer den också bli allmänt accepterad.
SD borde få stöd för invandrarhotet i Sverige, ingen kan ju ha missat, hur invandringen bryter ner detta land. Kan miljötomtarna få en massa pengar, varför kan inte SD få det då ?
Dieselbilar släpper ut mindre CO2 än bensinbilar men i gengäld släpper de ut kvävedioxid som är kväljande. Vilket är bäst lite mer CO2 eller NO2 så man får svårt att andas?
Aftonbladet.web lär sända integrationsdebatten mellan Åkesson och Ullenhag live på bifogade URL. Början 17:00 i dag.
Ska människor kunna bo på dessa breddgrader så behövs ett energitillskott för uppvärmning.
Ska människor kunna leva här så krävs också en försörjning,dvs fabriker ,kontor ,kommunikationer mm.
Hur har miljöpartiet tänkt att denna ekvation ska gå ihop med slopad kärnkraft och fri invandring.
ORSAKEN TILL NY DEMOKRATIS PLATTFALL
Upp som en sol – ned som en pannkaka. Ny Demokratis sorglustiga gästspel i svensk politik är hittills inte tillfredsställande förklarad.
En starkt bidragande orsak till partiets snöpliga slut var i alla händelser dess fullkomliga okänslighet inför naturvårdsaspekter och biologiska förhållanden över huvud taget.
Wachmeister omgav sig med idel biologiska charlataner, utan kunskap om och framförallt helt utan intresse för områden som ekologi, etologi, naturvård, populationsdynamik, molekylärbiologi, genetik, fysik, astronomi, botanik osv.
Däremot välkomnade man astrologer i sina led. Stjärnbildstolkare, tarotkortsläsare och sanerare av lägenheters elektromagnetiska skärningspunkter fick gärna sätta dagordningen.
Jag vill här i bästa välmening varna Sverigedemokraterna för att gå samma väg. Allt tyder på, att både Nd och Sd redan är infiltrerade av de mäktiga krafter, som i olika förklädnader förnekar den sentida, antropogent orsakade, snabba klimatförändringen. Ju mindre man själv är insatt i hithörande saker, desto mer lättpåverkad är man tydligen. Allt oftare insmyger sig i olika sjupartikritiska kommentarfält helt aparta reflektioner i stil med denna, hämtad från Avpixlat idag:
”Climate Change är ytterligare ett ben i vänsterns propagandamaskin, det är glädjande att så få går på det utanför IPCC:s pseudovetenskapliga kult, som utgörs av ett hundratal Greenpeaceaktivister, Gaiatroende och postnormala vetenskapsmän, samt ett stort antal karriärister och vänsterpöbeln.”
Den svenska bloggen ”The Climate Scam” drivs inte av en naturvetare utan av en ”kommunikationskonsult”. En av Sveriges mest rabiata klimatförändringsförnekare, verksam i otaliga fora, Rickard Berghorn (f. Svensson), är inte heller naturvetare utan försörjer sig som specialist på och utgivare av ”skräcklitteratur”.
ANTROPOCEN
De Sd:are, som vill vara mer seriösa än de gamla nydemokraterna, uppmanas att inledningsvis läsa detta avsnitt i Wikipedia om Antropocen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropocene
Vidare att ta del av Uppsalainitiativets och seriösa, svenska meteorologers och ekologers argumentation. Inte någonstans bland dessa torde någon miljöpartist eller någon ”vänsterpöbel” kunna uppletas, lika litet som hos mig själv, Info, fil.dr i ett naturvetenskapligt ämne. Klicka och läs:
http://uppsalainitiativet.blogspot.se/
Just nu hittas på första sidan ett direkt svar på artikeln om svenska kommunpolitikers klimatskepticism.Där framgår bl.a., att journalisternas rapport är vinklad.
http://www.newsmill.se/artikel/2012/05/08/illegala-flyktingar-hotar-europas-s-kerhet
Jimmie slaktar Ullenhag , bedrövligt med en så korkad minister.
Skriver ut "fil.dr." Info:s inlägg på ett blankt och fint foliepapper, viker mig en liten hatt, sätter den på mig och försöker föreställa mig den värld hen verkar befinna sig i...
Var utsatt för orkanen annandag jul, strömlös i två dygn, fick stänga in mej i köket med fotogenkamin och skita i resten av huset, då förstår man hur beroende man är och hur viktig elströmmen är, alldels för viktig för att överlåtas till miljöpartiet....
Apropå grekiska valet: Finns bara ett att säga: Ni har skjutit er själva i foten.
Min uppfattning följerhär: Miljö- & klimathotet är lika verkligt som att mångkulturen berikar oss!
Jag blir väldigt provocerad när Fjanten Fridolin vill höja ex.-vis bensinskatten med flera kr/l!
MP har alltid rekommenderat självspäkning åt svenska folket, som om hela världen står och faller med vad vi gör i lilla Sverige.
Sanningen är ju att vad vi än gör eller inte gör i Sverige är knappt mätbart! Om MP blir större än SD i valet 2014 skall jag äta upp min gamla hatt! Som väl är har jag ingen även om en sådan katastrof skulle inträffa. I det upp och nedvända landet kan ju vad som helst hända ser det ut som.
KOLDIOXIDEN KAN INTE GÖRA MERA
Uppsala-initiativets Info bör kunna förklara hur koldioxiden skall påverka klimatet, sedan den tagit all energi inom de spektralband, där den reagerar.
Studier är tyvärr ingen garanti för sunt förnuft. Det finns otaliga exempel på att de fördunklar omdömet. Den högt studerade fixerar sig vid små detaljer och missar den stora bilden.
Klimatbluffen är ett exempel.
Vem vann debatten Ullenhag eller Åkesson. http://www.swedenconfidential.info/2012/05/08/live-fran-debatten-ullenhag-vs-akesson/
TILL ERIK ULLENHAG 18.12.07
Du har alltså avslöjat min personliga misär, såväl psykiskt som materiellt, och vill som tröst förära mig en foliehatt. Dvs. du har avslöjat mina myter.
Jag beklagar, du kommer att få mycket att göra i framtiden. Dina fina händer kommer att prydas av grova valkar. För du har många foliehattar kvar att vika. Till exempel en åt prof. Christer Björkman, SLU:
”DE NYA SKADEGÖRARNA ÄR REDAN HÄR!
Nya skadeinsekter hänger som ett hot över framtidens allt varmare skogar. Men redan idag har nya arter slagit sig ner i Sverige. En barkborre på lärk och en fröätande skinnbagge är exempel på arter som upptäckts bara i år. Andra skadegörare har redan börjat äta sig igenom landet. — Så sent som i oktober upptäcktes den nya arten Leptoglossus occidentalis för första gången i Sverige. Det är en amerikansk skinnbagge som livnär sig på frön i barrträdskottar.”
http://www.futureforest.se/program/futureforests/hem/nyhetsarkiv/nyheter/denyaskadegorarnaarredanhar.5.3b158a351337ec1433480005962.html
Sveriges glaciärer har snabbt börjat krympa, trädgränsen förskjuts uppåt, sydliga trädarter börjar slå sig ned i fjällnära områden. Många forskare har konstaterat detta. Det blir många nya foliehattar.
”De vanligaste växthusgaserna är vattenånga och koldioxid. Vattenångan bidrar till den naturliga växthuseffekten på jorden medan koldioxiden bidrar till en mer onaturlig växthuseffekt.
Växthuseffekten fungerar så att strålning från solen träffar jorden där det omvandlas till värmestrålning. En del av den värmestrålningen som bildas kommer ut i rymden igen. Men om det är ett lager av växthusgaser runt jorden så absorberas värmestrålningen av detta lager.”
- - - - - - - - -
Till Tjelvar:
"Uppsalainitiativets Info" – vad är det för skitsnack"? Breiviks Jimmie Åkesson? Hitlers Thoralf Alfsson? – Jag känner ingen i Uppsalainitiativet och har aldrig deltagit i dess diskussioner.
Bästa Info
Jag har en gedigen naturvetenskaplig utbildning, jag har läst en hel del om klimatet under de gångna åren och har kommit fram till att påståendet att koldioxiden styr vårt klimat är en myt/bluff. Argumentet att det inte går att hitta andra förklaringar har ingenting med vetenskap att göra. Hur förklarar du bristen på uppvärmning de senaste 15 åren? Hur förklarar du bristen på uppvärmning från 50 till 70-talet? Du har givetvis tagit del av de senaste Cern-resultaten?
Grattis Thoralf till din insikt.
Jag hoppas att SD undviker att misskreditera sig genom att hänge sig åt konspirationsteorier. Det må vara att många journalister gärna rapporterar om klimathotet. Men på den andra sidan står starka intressen som bestämt sig för att ifrågasätta all rapportering om problem med förbränning av fossila bränslen. De beter sig på samma sätt som tobaksindustrin på 60-talet när den såg till all rapportering om tobakens skadeverkningar ifrågasattes. Det är kontraproduktivt att liera sig med dessa krafter. Att vissa gaser - däribland CO2 har en växthuseffekt i atmosfären är känt sedan mycket lång tid tillbaka. Det förnekar ingen seriös forskare. Till det kommer problemet med försurningen av havet pga ökande halter av kolsyra. Exakt hur stora problem vi och de som kommer efter oss kommer att drabbas av är inte lätt att säga idag. Men att en flerdubbling av CO2-halten i atmosfären kommer att påverkar oss och vår planet kan vi vara övertygade om. Som lekman (och speciellt som partiföreträdare) gör man klokt i att följa den vetenskapliga debatten utan att sätta sin heder i pant på att ett visst intresse har rätt.
Lugn i backarna nu! Även om människans påverkan på den globala uppvärmningen inte är helt enkel att klarlägga, måste vi fortsätta omställningen mot ett fossilfritt globalt samhälle. Att fortsätta göda diverse islamistiska stater med oljepengar är ett gissel för mänskligheten.
OT:
På sin blogg skriver Vicky Sjöberg: ”Det är jag som är frisören som avvisade en praktikant som ville bära slöja på min salong i mars 2011, en händelse som media skrev om i slutet av april 2012 i samband med det rättsliga efterspelet då praktikanten stämt mig för diskriminering.
Detta kostade Vicky 27 500 kronor i förlikning.
SweCon startar här en insamling till Vicky, då det är ett totalt haveri att hon ska behöva betala 27 500 kronor enbart av rädsla att kanske få betala en dyrare rättegång, lika gärna som att hon hade mycket väl kunnat vinna målet och slippa betala alls. Vilket ligger närmre till hands då DO och polis la ner ärendet.
För den som vill donera allt från en krona och uppåt kan göra det via Paypal-knappen nedan. SweCon donerar den första tvåhundringen direkt. Insamlingen kommer finnas i minst 14 dagar. ALLA pengar går oavkortat som gåva till Vickys salong. Donationerna kommer publiceras här allt eftersom de trillar in så alla ser totalen, och de är ”öronmärkta” åt Vicky.
http://www.swedenconfidential.info/2012/05/08/frisorskan-vicky-sjoberg-skriver-om-diskrimineringsfallet-angaende-slojan/
Till Info, Janne, m.fl.
Jag har ägnat mig åt forskning (kemi) i många, långa år. Jag är uppriktigt sorgsen över att folk tycks tro att forskning är demokratisk. Det är den inte. Vetenskapliga teorier antas inte med majoritetsbeslut, än mindre med konsensus. Det fungerar inte på det viset, även om massmedia arbetar hårt på att torgföra den bilden. Än mer sorgligt är att mycket av den retorik som används idag vederlades för sisådär 2350 år sedan av Aristoteles. (Det var då Grekland hade sin formtopp, sedan dess har det gått brant utför.) För precis så illa är det idag att folk anser att premisserna bevisar slutsatserna, även när de är identiska (cirkelresonemang). Att folk hänvisar till konsensus. Att folk hänvisar till auktoritet. Och dessa människor fruktar mest av allt att den vackraste hypotes kan stjälpas av ett otäckt litet faktum. Det är just det som är problemet med koldioxidhypotesen: Koldioxidhaltens inverkan på klimatet är liten. Inte stor. Om man ser till mätbara fakta vill säga. Om man föredrar att tro på fantasier däremot, kan inverkan vara - katastrofal. Men då handlar det om en religiös tro - inte vetenskap.
@Info, Janne, m.fl.
Samizdats folkbildningsradio presenterar
"Megyn Kelly Report on 'Hide The Decline'": http://www.youtube.com/watch?v=FwTuEqqh0-g
"CO2-Pollutant or Miracle Gas?": http://www.youtube.com/watch?v=0J7LAhSTgxU
"Seeing is Believing": http://www.youtube.com/watch?v=P2qVNK6zFgE
Ta bara försäkringskostnaderna som exempel, utifall ett utsläpp skulle ske från tex ringhals så går staten in och står för större delen av dessa saneringskostnader. Utan denna försäkring från staten skulle inget bolag anse det som lönsamt att syssla med något så farligt som kärnkraft.
För mig så räcker det med det faktum att dessa analyser av iskärnor visar på att flera hundra år efter en uppgång i temperaturen så visar dessa kärnor på en uppgång i koldioxidkoncentrationen som följer temperaturkurvan.
Om t.ex denna uppgång i koldioxidkoncentrationen var "frikopplad" från den tidigare uppgången i temperaturen och koldioxidkoncentrationen verkligen påverkar temperaturen så skulle en ökning i temperaturen uppstått som följt koldioxidkoncetrationen utveckling efter denna ökning, eller hur ?!
Men i och med analysen av dessa iskärnor är det BEVISAT att så inte är fallet !
CASE CLOSED !
Miljötalibaner ni är nakna !
MVH
Freddy
Jag vill veta vilka subventioner som finns idag och hur stora summor som subventionerats av staten de senaste decennierna!
Inte vad som eventuellt kan ske i framtiden, utan de faktiska kostnaderna för skattebetalarna!
Freddy
Vad händer om dammarna långt uppe i Ume älv rasar? Månne Vattenfall betalar en försäkring som fullt ut täcker denna eventualitet? Vattenkraften subventionerad?
Jag är SD-medlem (dock inte aktiv) och jag är också en klimatskeptiker. Självklart tror jag att klimatet förändras och det är absolut möjligt att människan har en roll i det men jag bryr mig liksom inte eftersom det bara är så att livet på jorden måste anpassa sig efter en miljö som ständigt förändras. Blir klimatet varmare så får livet göra som det alltid gjort: anpassa sig. Vissa djurarter kommer att dö när klimatet ändrar sig (och vissa nya kommer att uppstå) men så är det.
Synen på miljön och klimatförändringar verkar vara starkt kopplad till synen på konsumtion och kapitalism. Vissa vänstermänniskor ser det här med konsumtion och "pengasamhället" som dåligt i sig och vill liksom trappa ner. Det gör att de ser ett nytt köpcentrum som ett problem, en ny tvkanal som onödig och ökad BNP som ointressant.
Min misstanke är att vissa som säger sig värna om miljön inte egentligen värnar om miljön utan dom pratar istället om hur dom vill att vi människor ska organisera vårt samhälle, och det dom menar är att dom vill ha mindre av allt; mindre kapitalism, mindre storföretag, mindre handel, mindre mindre mindre. Jag får nästan känslan av att dom ser människan som ett problem. Bara för att vi existerar och typ vill ha mer. Och jag tycker att det är en mänsklig rättighet att existera och "vill ha mer". Mänskligheten måste ha ambitioner.
Tänder jag en lampa tänker jag inte "usch, nu slösar jag och utarmar jordens resurser" utan "oj, vad coolt att någon kan producera energi och distribuera den till mig och någon har byggt en lampa så att jag kan köpa den! Mer sånt!".
Din hållning till klimatbluffen glädjer mej. Skulle hoppas att den åsikten också blev officiell åsikt för SD.
Det har, trots något desperata inlägg, från ett par postare i den här tråden, ”bevisats” ett flertal ggr. att teorin om mänskligt medhjälp till uppvärmningen av tellus, inte håller. Situations tecken, därför att det rent vetenskapligt inte förväntas att andra ska lägga fram bevis MOT en teori som inte har visat att en enda del av teorin har bäring eller att några trender som framlagts håller, utan tvärtom. Ingen av förutsägelserna enligt teorin har införlivats. Ingen av påståendena har fått minsta belägg. Så i rent vetenskaplig syn är teorin redan avförd, av sej själv. Trots det har t.ex. Svensmark,s moln teori slagit ett ännu större hål i teorin om co2 för att bara nämna en av en uppsjö av forskningsresultat som ger helt andra förklaringar till jordens klimatutveckling.
Hur som...
Med ett klarare ställningtagande av SD i den s.k. klimatfrågan ( och inte bara i kärnkraftsfrågan ) skulle partiledardebatten nyligen kunnat bli riktigt intressant och fått åtminstonde ett ämne som inte ( än ) är tabubelagt i svensk television och som visar på den absurda enigheten hos dom andra 7 partierna. SD skulle, i den frågan, inte bara ha medhåll från 60% av kommunala chefer utan t.o.m. än fler av oss vanliga skattebetalare. Ammunitionen mot 7-partiet hade varit riklig och argumenten glasklara. Så tack Thoralf för din ( åter igen ) raka hållning i en allvarlig fråga. Får, som framgår av mitt inlägg, hoppas din åsikt sprider sej i partiet och slutligen kan tas med i partiprogrammet.
Klimatbluffen har jag känt till nästan genast efter att det alarmerades om den, Största boven för nästan all klimatförändring är vår egen Sol och människan bidrar endast med 0,4 % som påverkar vårt klimat.
Ett bra exempel, varför larmades inte om någon klimatförändring efter och under andra världskriget och under samtid och tiden före och efter när det eldades med kol och ved i varenda stuga och hyreshus globalt sett?
Expo Pohl har nu kommit fram till var extremisterna hämtar sin inspiration och styrka,nämligen på nätet. Detta förklarar var vänsterpacket inspireras till att förfölja Sverigedemokrater.
O.T.
Panik på Barometern? Söker ny ledarskribent via annons.
Skånepåg ,något för GoG kanske ,de brukar skapa utrymme i tidningar.
@Kurtan:
Miljötalibanerna kontrar med att det beror på lokala variationer. Koldioxidhalten skulle kunna vara lägre över polerna men högre annorstädes, vilket skulle orsaka temperaturhöjningen. Atmosfären skulle alltså ha olika gasinnehåll på olika platser i hundratals år!!
@ rksmrgs
Om du träffar någon miljötaliban så kan du väl informera denne om att:
- Om grisar hade vingar, skulle de kunna flyga fortare än ljuset.
MVH
Nya kärnkraftreaktorer borde vara färdiga för längesedan men det är med energipolitiken som med övrig infrastruktur, i Sverige bygger vi för gårdagens behov, inte för morgondagen. Enda förtjänsten med att vänta har varit och är att tekniken på området avancerar kontinuerligt och när väl vi kommer till skott att börja bygga, då blir det med senaste teknik på området!
Vad reaktorhaveriet i Fukushima har med svensk kärnkraft att göra har jag aldrig förstått. OK vi har ibland "högvatten" men någon tsunami har jag aldrig sett till trots att jag har haft havsutsikt under de senaste snart 40åren.
På ett sätt är det ganska likgiltigt om kostnaderna för ett kärnreaktorhaveri går på skattsedeln eller elräkningen, vi åker på det oavsett.
BYGG MER KÄRNKRAFT NU!!!
Jag tror det vore fel väg att gå att driva denna ståndpunkt som en officiell partilinje. Visst finns det personer som ser det som en bluff men en överväldigande majoritet bland seriösa forskare bejakar klimatförändringarna och är överens om att det kommer att få konsekvenser. Vilka dessa konsekvenser blir är dock svårare att säga något om.
Det som däremot ÄR ohållbart är människans utarmning av jordklotet. Som det är idag förbrukar vi resurser i en takt som motsvarar 1,5 jordklot. Inom några årtionden skulle vi behöva ett par, tre jordklot till för att kunna fortsätta med den tillväxt vi ser globalt idag. Det är helt enkelt inte hållbart och kommer inte att gå hur mycket vi än väljer att blunda för det idag.
Jordbruksmark, färskvatten, lithium, olja, uran, fosfor osv osv, allt har en Peak, alltså en punkt där maximal utvinningstakt (eller tillgång) nås och därefter kommer utvinningstakten att sjunka. Det SD borde göra är att anamma detta och driva frågan om sinande resurser kontra befolkningstillväxt/befolkningsmängd. Om vi är färre personer i Sverige som skall dela på samma naturtillgångar har vi förstås bättre förutsättningar än om vi hela tiden blir fler som skall äta av samma kaka. Här finns en direkt koppling till invandringspolitiken som idag är det enda skälet till att vi blir fler. Mer gynnsamt är om vi istället hade en konstant eller sakta sjunkande befolkningsmängd.
@ Martin.
En överväldigande majoritet av "experter" menar också att mångkultur och massinvandring är bra.
nuff said.
Timbro tex påstår att vindkraften kostar 215 miljarder kronor men man väljer att inte ta in hur den nya vindkraftselen sänker elpriset och att det totalt anses vara en vinst för hushåll och industri. Man väljer även att räkna på ett snävt sätt när Timbro räknar med ett elcertifikatpris på 42.4 öre/kwh medan snittpriset sedan införandet 2003 är 24.76 öre/kwh. När man motsätter sig att elproduktion ges subventioner som du gör Thoralf är det lämpligt att vara konsekvent. Subventionerna till kärnkraft och fossil energi är mycket större än det ekonomiska stödet till förnybar energi. Fram till år 2003 har kärnkraften inom EU subventionerats med sammanlagt 70 miljarder euro. Detta enligt en uppskattning som redovisas i en underlagsrapport till EU-kommissionen.
om nu kärnkraften är så säker som dess förespråkar hävdar, då kan den väl även bära sina försäkringskostnader. Medan å andra sidan, om den nu är så osäker att ingen kan eller vill försäkra den – då kanske det inte är en så bra idé att satsa på? Själv föredrar jag ren och säker energi även om den skulle kosta mig några ören mer. Japan har i veckan stängt ALLA sina kärnkraftverk, undra varför...? ;)Fortsätt med din blogg Thoralf, den är en frisk fläkt.
Freddy
Japan har stängt sina kärnkraftver för översyn av säkerheten. Du vet väl att pumparna som skulle driva kylsystemet hade sin elförsörjning från kärnkraftverket. Stannade kraftverket så stannade pumparna, vilket visade sig få katastrofala följder. Utan korruption hade detta aldrig kunnat ske.
Man måste vara ganska blind för att tro på att vindkraften sänker elpriserna. Subventionspengarna måste tas någonstans. Gissa var!
Du påstår att kärnkraften subventioneras och hänvisar till någon suspekt underlagsrapport. Var finns den och vem skrev den?
Fundera sedan på vem som betalar om nån av de övre dammarna i Ume älv rasar och alla de nedre dammarna därefter rasar som dominobrickor med påföljd att hela Umeå spolas ut i Bottenviken. Månne Vattenfalls försäkringar räcker till?
MetalHeadViking:
Nja, det är politiker m.fl som säger det, experterna brukar komma fram till att invandring av den typ vi har i Sverige är kostsam och inte är någon lösning på t.ex. demografiska problem.
Oavsett om man tror på att koldioxidutsläpp höjer jordens temperatur med katastrofala följder, eller inte, så finns det i alla fall anledning att se över vår livsstil och bädda för framtiden. Att vi t.ex. nått oljetoppen har inget med klimatförändringar att göra, även om åtgärderna borde bli desamma, att se till att ställa om så mycket som möjligt bort från fossila, och ändliga, bränslen. Jag är inte kärnkraftmotståndare, tvärtom, men jag är heller inte peak-oil förnekare eller tekniknaivist som tror att ny teknik skall göra att vi i västvärlden (och hundratals miljarder kineser, indier afrikaner m.fl) kan fortsätta leva som vi gör.
Jag anser att det förekommer variationer i medeltemperatur men att dessa har sin grund i annat än mänsklig aktivitet.
Man kan gå tillbaka till den så kallade "lilla istiden" som inföll ungefär mellan 1300 och 1850. Då var det en ovanligt kall period och medeltemperaturen i Europa under 1600-talet t.ex. var mer än 1C kallare globalt än under 1900-talet.
Nu är vi troligtvis inne i en varm period. Så klart finns det de som vill tjäna pengar på detta, så kallade "snake oil sellers" som säljer en universalkur som löser alla problem.
Den bifogade länken leder till en sammanfattning av en avhandling vid Göteborgs universitet som kommer till slutsatsen att Sverige är inne i en varm period.
Vet inte hur forskarna bakom avhandlingen ställer sig till den påstådda mänskliga påverkan på klimatet...
