KAN SANNINGEN VARA FÖRTAL?
I min värld är det i varje fall så att sanningen och inget annat än sanningen är det viktiga och rätta.
Jag har ännu ej läst domen då jag befinner mig på resande fot. Har gjort ett besök hos en av mina trognaste, bästa och trevligaste kunder i mitt tidigare jobb, förresten så gäller det alla mina återkommande kunder. Efter detta har jag ikväll bjudit min dotter på en middag på en restaurang i Linköping, för att fira hennes födelsedag.
Men utan att jag läst domen utan endast det som citerats i tidningarna så blir jag minst sagt bekymrad över hur våra domstolar tolkar lagboken. Att sanningen inte har någon som helst betydelse i detta fall är i mina ögon mycket märklig.
Det sägs ofta att alla är lika inför lagen men det är med andra ord en klyscha! Åtminstone enligt svensk rättstolkning. Domen kan bara tolkas som att det är ok att berätta sanningen om en offentlig person men inte om en person som rätten inte behagar anse som offentlig. I och med detta skapar man enorma gränsdragningsproblem och inskänkningar i yttrandefriheten, genom att inte tillåta att sanningen får sägas.
Radio Kalmar har uppenbarligen läst domen och man citerar flera stycken i domen. Läs artikeln.
Flera av de journalister som ringt idag har själva tagit upp det märkliga i att sanningen i mina uppgifter är oväsentlig. Jag önskar att jag kunde visa klippet från SVT:s Rapport sändning där två kravallpoliser mycket kraftfullt för bort en kommunist från en demonstration i Malmö. Ett klipp som visades den 16 maj i Malmö tingsrätt men som tingsrätten inte fäste något avseende vid. Frågan är varför man överhuvudtaget visade det då sanningen var helt betydelselös i målet.
När det gäller de aktuella böterna så drabbar det ingen fattig.
Men om det skulle finnas ett intresse av att göra en medial grej av en insamling så kan det säkert ordnas. Jag har sett att många uttalat ett intresse av att ge ett bidrag.
Om det skull strömma in bidrag skulle det kunna gå till en speciell fond för Sverigedemokrater som utsatts för brott eller övergrepp av rättssamhället. Sverigedemokraternas säkerhetschef Bengt Malmberg har lyft denna tanke tidigare men jag tror inte att den genomförts eller beslutats ännu.
I den insamling angående Gota Media som vi drev under vintern fick vi in hela ca 33000 kronor. Det kontot och bankgirot finns fortfarande kvar om någon skulle vilja lämna bidrag till en ny fond Bankgiro 5279-5465
PS
Jag kommer givetvis komma med ytterligare kommentarer när jag läst domen. Media kan ju ha utelämnat vissa saker.
Yttrandefrihet for dummies (journalister m.fl) - "The Forbidden History of Unpopular People": http://www.youtube.com/watch?v=NmuzrHwMkMU
Sverige börjar bli ett mycket farligt land när man kan bli fälld i domstol för att enbart återberätta saker som faktiskt har hänt. Om man tittar på allt SD har utsatts för kan man konstatera att det var länge sedan Sverige var en fungerande rättsstat. Stå på dig TA!
Fd trogen M-väljare.
Känns som du vann ändå även om du inte gjorde det formellt sett, Grattis :)
Thoralf skrev: "Men om det skulle finnas ett intresse av att göra en medial grej av en insamling så kan det säkert ordnas."
Självklart hänger vi på den mediala grejen med en liten insamlingsslant.
Att böterna inte drabbar någon fattig i det här speciella fallet vet vi ju, en riksdagsman har förhållandevis bra lön. Men om detta blir en början till att bygga upp en speciell fond för Sverigedemokrater som utsätts för brott eller övergrepp av "rättssamhället" mynnar det ut i något mycket bra. Så detta är alldeles utmärkt idé, som jag och säkert många med mig gärna ställer upp på.
tingsrätten eller? skriv gärna partibeteckning på dom som dömde
"Sverigedemokraternas säkerhetschef Bengt Malmberg har lyft denna tanke tidigare men jag tror inte att den genomförts eller beslutats ännu"
Det är säkert ett år sedan vi väljare kontaktade moderpartiet angående detta förslag utan respons,det är trist att inse att partiet(ledningen) är så oerhört tungrott.
@Robert, japp Malmö tingsrätt och det vet väl alla att tingsrätterna är politiska domstolar. Jasg tycker självklart att Thoralf ska överklaga domen.
Partiets solidaritetsfond har inrättats med en grundplåt på 30 000 kr. Fondens bankgiro är 480-7939.
Tycker du ska överklaga, kanske till EU domstolen för att få publicitet.
Sen tycker jag inte om Ekeroth och den falangen inom SD. Det är ju sionister som fört Sverige och andra nationer till vad vi är idag.
@Ex occidente lux
Var har du hittat denna fond?
Det är illa med domstolarnas inställning nu för tiden. Om man talar sanning blir man åtalad men om man med god vilja kör på en cyklist går man fri. Känner till ett sådant fall. Har tappat allt förtroende för rättsväsendet.
Hittade fonden här:
https://stockholmsstad.sverigedemokraterna.se/files/2012/06/SD-Bulletinen.2012-05.pdf
Partiet har upprättat en solidaritetsfond
med syftet att solidariskt ersätta dem som
drabbas av våld och hot på grund av
sitt engagemang i Sverigedemokraterna.
Riksorganisationen tillskjuter ett bidrag
på 30 000 kronor.
Bidrag till fonden kan göras på Bankgiro:
480-7939.
"Kan sanningen vara förtal?" Svar: Ja.
Så är lagen skriven, vilket jag tycker är helt rätt.
Om du exempelvis får reda på någon väldigt intim detalj kring en privatperson, så har du inte rätt att sprida den vidare hur som helst.
Får inte riksdagsledamöter gå någon juridisk översiktskurs?
OBS!
Sätt absolut inte in pengar på kontot som anges i kommentaren av "Ex Occidente Lux" ovan, innan detta konto är verifierat av partiet centralt. Sätt i stället in pengar på det konto Thoralf anger tills vidare.
Och nej, sanningen har inget att göra med huruvida man anses som skyldig eller inte. Detta gäller naturligtvis även de så kallade hmf- paragraferna. Lagens rätt är inte som att betrakta som någon högre form av 'rättvisa' utan är så att säga en instrumentiell institution. Detta ger vid handen att Thoralfs agerande i detta fall inte ens ses som särskilt klandervärt av många. Det betyder inte att tron på rättssamhället bör försvagas, eftersom rättens uttryck i slutändan beror på villa som utgör den politiska majoriteten.
Uppgifterna finns i SD-Bulletinen, som alla medlemmar får. Naturligtvis kan man sätta in pengar på Thoralfs konto, om man så vill.
"Ex oriente lux" betyder "Ljuset kommer från öster" - så se upp! Givetvis är också de föregivet opartiska domstolarna, dess domare och nämndemän så påverkade av det allmänna opinionsläget att man hellre fäller än friar en sverigedemokrat; så låt dem inte reta upp Dig, Thoralf.
I rapporteringen från Malmö finns det ingenting som förvånar längre.Där,om någonstans,finns en liberal inställning inom rättsväsendet till brott som utförts av "rätt" personer.Straffrabatt på vapenbrott är ett av många exempel.
Inte så konstigt att sanningen inte får framföras i vårt land längre.
T.o.m. sanningen har ju blivit rasistisk enl. Pk -isterna
Men denne "Fink" är väl ändå en offentlig person? med sitt utagerande i demonstrationer och liknande.
Thoralf har ju inte skrivit om honom i intima situationer eller så. Han har ju beskrivit han agerande i en offentlig miljö.
Domen är ju felaktig. Tingsrätten är inte kompetent. Överklaga!
Inte något märkligt alls med med den domen, med tanke att vi redan lever i den värld som George Orwell beskrev i sin bok 1984. http://sv.wikipedia.org/wiki/1984_(roman)
Tippa...
Om en person gör en politisk olaglig handling offentligt inför massmedia, är det då en "intim" detalj runt en privatperson?
När denne person som söker offentligheten i politiskt syfte, grips av Polis, bör det givetvis vara en offentlig händelse.
När personen ingår i en organisation som är emot vår demokrati och förespråkar, och även utövar våld mot politiska motståndare är det definitivt en offentlig händelse.
Skulle gärna ställt upp med en uppsamlingsbössa i Kalmar med en stor banderoll. Stöd yttrandefriheten ,yttrandefriheten skall även gälla Sverigedemokrater.
En slant idag betalar sig i morgon.
Sanningens ögonblick är inne, priset för godhet ska betalas.
Tillägg, nyheterna kl 1330 4 juni.
Oavsett slutlig rättslig utgång är det du Thoralf och sanningen som är den moraliske segraren som vanligt.
Bra att du i o m detta övergrepp sätter fokus på att behovet av en fond för "misshandlade" sverigedemokrater tycks vara mer aktuellt än någonsin. Folkets stöd bara växer.
Apropå sanning.
Detta är vad den svenska publiken får reda på av Gardells vittnesmål i Oslo Tingsrätt igår. Interfolierat av icke precis objektiva kommentarer av Svenska Statens Radios utsände Marcus Eriksson.
Gardell:
"Breivike är inget mysterium - Breivik er en produkt av en politisk miljö med lång tradition, som han i sin tur vill inspirera till efterföljd."
...
"Här är en vision som käns ige från det tidiga nittonhundratalets historia som störtade världen i brand."
...
"Alla som Breivik lyfte material från är inte lika radikala som han själv. Alla vill inte samma sak, tycker inte likadant och alla de idiologer vars politiska åskådning i stort sett motsvarar den åtalades undviker vanligen explicita uppmaningar till våld."
Vill man veta vad den självgode svenske professorn i religionshistoria hade att säga, kan man lämpligen
läsa följande utförliga recension:
http://www.document.no/2012/06/inkvisitor-gardell/
Mig veterligen så är denne Gardell anställd vid en proffesur vid Uppsala univeristet. Vem betalar då för dennes kringflackande i världen för att sprida islam och vänsterpropaganda? Jag hoppas på att det inte är vi skattebetalare som står för fiolerna. Kan någon svara på denna fråga?
Haha, va? Ska ni starta en stödfond för dömda Sverigedemokrater? Det kommer ju bli asdyrt, så mycket dommar ni får på er. Kommer ni kunna finansiera detta genom minskad invandring, tror ni?
Fast när en SDare döms så är det såklart bara politiskt, ni är ju alla så himla fina och goda och vithyade. Tack för dagens skratt, nu kan jag fortsätta jobba och leva i ett öppet samhälle :-)
Sanningen ska naturligtvis aldrig kunna benämnas förtal. Så kan du bara bevisa sanningen i det du påstår, så måste det till en mobb för att kunna fälla dig. Tydligen kan inte rättvisa skiftas i Sverige numera, så det blir väl för dig att ta upp ditt mål i Europadomstolen, och hoppas på att inte dessa också går att köpa. Lycka till Thoralf!
Lagtexten om förtal är väl skriven så att om man återberättar något som inträffat så spelar det inte roll om det är sant eller ej. Sker det i missaktningssyfte så blir det förtal.
En tidning som rapporterar om en brottslig slipper således undan men hur blir det om tidningen har politiska motiv och skriver om en meningsmotståndare?
Media kan ju ha utelämnat vissa saker. Ja möjligheten att kommentera,Barometern.
Överklaga, så att ett prejudikat skapas.
Den som deltager i en demonstration uppträder ju "offentligt" för ett politiskt syfte. Därför är sanningen om hans agerande, och särskilt under demonstrationen, naturligtvis av "allmänintresse".
Det måste vara självklart ! ! !
GH, du kan inte vara en Sverigedemokrat då du svamlar om Sionism och anklagar en av de bästa i vår laguppställning Ekeroth.
Bäste Thoralf var snäll och ta bort det nättrollet.
Ekeroth är allt annat än sionist, han är Jude och är en viktig grundpelare i Sd och otroligt påläst.
Thoralf, Nämndemän är politiskt tillsatta och det är inga jurister en överklagan till kammarrätten så har det löst sig direkt.
Dock vittnar det om hur starkt hatet är mot den svesnka kulturen är bland de pk - folkvalda. De vet att deras kärnväljare vacklar redan då "dårhuset Sverige" är på väg mot sin undergång!
Tillägnas T.A.
"If all mankind minus one were of one opinion,
mankind would be no more justified in silencing
that one, that he, if he had the power,
would be justified in silencing mankind."
John Mills
försök till översättning, tillägnad Kalle:
Om hela mänskligheten med ett undantag hyste en åsikt,
skulle mänskligheten vara lika litet rättfärdigad i att tysta denne ende,
som denne ende, om tillräckligt mäktig,
skulle vara rättfärdigad i att tysta mänskligheten.
Det är ett tag sedan jag upphörde att förvånas över någonting, som äger rum i "Det nya Sverige", vilket numera är helt uppbyggt på halvsanningar, rena lögner och hyckleri, allt på skattebetalarnas bekostnad.
Betr. Gardells tal om 1900-talshistoriska skeenden, är det ytterligare ett exempel på att vilseleda när de adekvata argumenten tryter, i praktiken ett illa dolt indirekt angrepp på Sverigedemokraterna. På köpet får även Fremskrittspartiet en "släng av Gardells slev"!
>DaCaqpo
Tack för vänligheten att lägga in en översättning för oss som inte behärskar franska, för det var väl texten skiven på??? :-)
""Det tycks inte vara så noga med svenska språket…""
skriver merit wager på sin blogg. Hon radar upp många felaktigheter som hon märkt hos svenska media.
Länk till Merit Wagers blogg.
Är det bara Sverigedemokrater som fälls för brott dom egentligen inte gjort? Jag menar i eran utopi så är väl alla samhällsfel invandrarnas och dom står väl skyldiga till allt? Medans NI är helt oskyldiga?
Bra att ni vill ha hårdare straff i samhället som gäller alla andra förutom NI själva för ni gör ju som sagt aldrig några misstag det förstår man när man läser DIN och dina medmänniskors bloggar.
Du känner aldrig ibland att du är en enda stor hycklare?
Hejsan Thoralf.
Tycker denna "dom" skall överklagas. Eller så skall SD anmäla allt som skrivs om dem. Vårt land går mot ett moraliskt moras. Som nog bara SD kan göra något åt.
Patetiskt, skrattretande, oroande, löjligt och sjukt att ens komma på tanken att starta en FOND för Sverigedemokrater som kommer i klaver med rättvisan.
Men ingen av er anser ju såklart att ni gjort något ont utan ni har självklart blivit ditsatta av PK-maffian eller nån annan vänsterfjolla.
Domstolarna fuskar och gör allt för att sätta dit er såklart. Ni är förföljda av riket Sverige. Dom hör och ser er vad ni än gör.
Allt är en konspiration mot SD.
Lycka till.
Överklaga för guds skull denna dom. Även om kostnaderna blir högre vid ett överklagande, tror jag att det finns mycket stor vilja att bidra med ekonomiska medel bland dina läsare/väljare. Jag kommer personligen att bidra med en slant om du bestämmer dig för att överklaga.
Palle... Frågan är vad som är ett brott, och vad som inte är ett brott.
Att som de dina, kasta sten, ägg, golfbollar och annat på demokratiska SD-demonstrationer och torgmöten - det är brottsligt. Att misshandla SD-politiker, det är grovt brottsligt.
Att vandalisera både för privatpersoner och företag - det är grovt brottsligt.
Att namnge en person som desperat vill ha mediautrymme kan knappast vara brottsligt.
Att även etniska Svenskar begår brott är självklart, men varje land ska ta hand om sina egna medborgare.
Varför ska vi behöva hysa andra länders kriminella i våra fängelser till stora kostnader?
Jag är också villig att bidra med en stor summa pengar
Ett litet bidrag är på väg!
Kommer nästa bankdag!
Kom igen nu alla! Se till att SD får en stor fond för dessa ändamål!
Har skrivit det förut och skriver det igen - Thoralf är den person som fick mig att bli Sverigedemokrat. Hans integritet att aldrig, jag upprepar aldrig, svika sin ledstjärna nämligen sanningen.
Om inte den har företräde i vårt samhälle/rättsväsende, vad återstår då? Jo anarki och den där (pelle)jönsson jobbar starkt på att personifiera den.
Det verkar som att Svensk domstol kan döma lite hur som helst om det är någon från SD, märkligt.
En fond för brottsdömda SDare? Vad hette nu vitmaktrörelsens dito? Gula korset?
Thoralf får väl byta namn på bloggen till webbtidningen Kalmar Allehanda eller nått, och kalla sig journalist, för då verkar det plötsligt vara andra regler som gäller, då är det fritt fram att fläska på med bilder,namn,hel och halvlögner, skvaller, förtal..you name it,annar skulle stora delar av den Svenska journalistkåren sitta bakom lås och bom. Inte minst Sverigedemokrater har varit lovligt villebråd i fulmedia, den Svenska rättvisan är blind..ibland, och ser som en hök andra gånger.....
Partiskadlig verksamhet , avgå Thoralf .
Finken är en offentlig person som framträtt i tv.
Har varit/är ordförande i kommunistiska ungdomsförbundet. Han har satt detta i system och väljer alltid 5.000 kr i skadestånd via sin advokat som påstår sig jobba pro-bono för Finken mot SD.
Finkens föräldrar är välkända kommunister anställda av Lunds universitet.
Finken själv har en lätt cp skada, kan han inte hjälpa men förklarar en del...
Frågan om sanningen kan vara förtal, besvaras med ja enligt juridiken men kan samtidigt
vara en förutsättning för straffrihet enligt 5:1 andra st BrB. När det gäller att bedöma om yttrandet är ursäktligt på grund av intressekonflikt, vilket TR ej funnit står detta samtidigt i strid mot lagens förarbete, som stadgar, att yttrandefriheten är grundval för ett demokratiskt statskick.” Det måste finnas utrymme för den politiska debatten, även om någon enskild person i viss mån måste angripas”(DepCh 1958)
Broder Thoralf!
Jag vill gärna bidraga med ett litet belopp. Det viktiga är inte pengarna, utan antalet bidragsgivare. Det är ett sätt för oss att visa solidaritet med dig och sanningen.
Bästa hälsningar och stort tack för dina fina arbetsinsatser som riksdagsledamot!
Stellan
Peter Berglund..
Att han har en lättare CP-skada påverkar inte det minsta hans tankeförmåga, så den behöver inte nämnas mera här.
Det är säkert värre med samtalen runt köksbordet under hans uppväxt.
Hur kan Lunds Universitet anställa dem?
intim detalj??och vilken var den?
Jag är inte förvånad.
Det är sjukt hur det går till i våra domstolar.
Domstolarna och åklagarna är politiskt partiska så det skriker om det.
Jag har lämnat in polisanmälan som lades ned i brist på bevis fast jag har foton och polis har namn på de två som hotade mig. Men jag överklagade och fick höra i telefonsamtal av scefsåklagare M Ericsson att jag var löjlig och tramsig som anmälde två kvinnor som hotade och trakasserade mig när jag ville lyssna på SDs torgmöte i Malmö i Mars i år.
Då sa jag till honom att jag hoppades att han skulle komma på bättre tankar för det är hemskt om en åklagar anser att en av våra svenska grundlagar är löjliga och tramsiga.
Yttrandefrihet och att kunna ta del av politik är ett fundament i svensk lag. Men det "glömmer" dom tydligen i vissa fall....
Ja tydligen ligger det till på det viset ,Alfo9ns.Sannhingen kan bli förtal med den lagstiftning som ligger bakom.
Visst f...n har " finken" gjort bort sig .Ordentligt och inte för första gången heller.
Jag vill inte skriva mer om personen i fråga av risk för att få en anmälan på mig.Du förstår säkert vad jag menar,Alfons.
Slutligen:Jag anser att du och andra SD i riksdagen och andra beslutande församlingar med för den delen,gör ett mycket gott jobb.
Nästa val tror jag med bestämdhet att 8 procentsgränsen passeras.
Folk har fått nog.Bjussar Fredrik (m) in MP till ett regeringssamarbete så blir valsiffran för SD garanterat tvåsiffrig.
Stå på dig!
Nu går faen i mej skam på torra land , i Grums i Värmland säjs svenska hyresgäster upp till förmån för ensamkommande "barn" ,hur har det ställts till i Sverige hysterin med bluffen med ensamkommande"barn" blir bara värre och värre ! Hemskt när inte folk ser skogen för bara trän !
Självklart stödjer vi fonden med en liten slant. Stå på dig Thoralf.
Förstår inte riktigt varför en del får så ont i magen av att folk vill ställa upp och skänka pengar till en fond för misshandlade Sverigedemokrater? Johan, Palle, Murklan osv vad har ni med det att göra? Skänker vi inte pengar till vem vi vill? Bara av den anledningen kommer jag också skänka pengar och hoppas fler hakar på.
Klart som källvatten, att du ska överklaga..TR`s nämdemän är politiskt tillsatta och svarar under piskan, sanningen kan man aldrig kringgå, lär av Argus ;)
Du vet ju uppenbarligen inte vad förtal-lagen handlar om, och det märks väldigt tydligt att du inte läst juridik på hög nivå.
>Advokaten
Du har alldeles rätt om förtalslagen. Många retar sig på den för den strider mot rättsmedvetandet!!!
Lagar kan ändras av riksdagen. Thoralf har nu sett avigsidorna av den stupida lagen och kan i kölvattnet av den agera.
Finns det andra länder inom EU som ser likadant på förtal eller är det endast en företelse i det svenska rättsväsendet som gör det!!??
Frågan med ett överklagande av domen i Tingsrätten är hur "känd" är den person känd för allmänheten???
Är denne tilräckligt känd för gemene man för att vara en offentlig person???
Barometern borde stämmas av samma skäl som domen angav, då det ända syftet med Barometerns artikel är att utsätta Thoralf Alfsson "för andras missaktning". Detta misslyckas dock kapitalt eftersom han har mitt och många andras stöd!
Advokaten har ställt frågan om målsäganden var känd offentlig person. Av Axberger (doktrinen) framgår att som offentlig person är även den som framträder på den offentliga scenen, det vill säga författare, debattörer, konstnärer och idrottare.Målsägandens ställning i offentligheten framgår klart av Wikipedia. Det borde finns ett principiellt intresse, att prövningstillstånd meddelas i händelse av ett överklagande.
Såvitt jag förstår handlar det ju om att sakuppgiften inte stämmer. Jönsson har blivit avvisad från en plats av polisen, inte gripen. Att sprida en uppgift om att någon blivit gripen av polisen som faktiskt inte blivit det, är förtal.
@ ett sanningens ord
Jag kollade igenom sidan du länkar till, som enligt stadgar (extremt överarbetade med tanke på att det troligen är en eller ett par personer från Skånes studentvänster bakom) ska vara partipolitiskt obunden.
Lustigt, först och främst eftersom ordföranden är socialdemokrat vars största idol är Olof Palme. Sin bild om SD verkar han inte ha format så mycket utifrån egna slutsatser (inom vänstern ska man ju inte tänka själv utan läsa så mycket etc och gammal partipolitisk skåpmatsdemagogi som möjligt för att kunna formulera sig 'korrekt') utan har istället förläst sig på gamla böcker av kommunisten och feglingen jag-bevittnade-en-våldtäkt-utan-att-våga-ingripa Stieg Larsson.
Och jag tänker inte ens börja såga bloggens ton av småborgerlig snobbism. Vissa känner sig ganska viktiga av att ha läst lite juridik, men alla blir inte så skadade så att de ser juridiken som ett högre, rättfärdighetens väsen vilket man kan använda för att peka finger åt politiska motståndare. Det ger dessutom en bitter eftersmak när måltavlan ifråga utgörs av personer och partier som rent faktiskt står utanför möjligheten att påverka lagstiftning i de delar som kan ses centrala för den politiska ståndpunkten.
Lagen som moralisk vägvisare saknar innehåll bortom rättfärdigheten, men det är ju min åsikt.
@ Kallesson
Det är väl inte så lustigt att en socialdemokrat kan driva en partipolitiskt obunden förening? Så särskilt socialdemokratisk är väl knappast bloggen, särskilt om du nu anser den småborgerlig. Vilka som står bakom föreningen framgår faktiskt av bloggen, och det är inte "en eller ett par personer från Skånes studentvänster".
Lagen ÄR de facto ett "högre, rättfärdighetens väsen vilket man kan använda för att peka finger åt politiska motståndare", vad vi än tycker om detta. Oavsett vad man tycker om lagen som moralisk pekpinne, är det inte sant att "måltavlan ifråga utgörs av personer och partier som rent faktiskt står utanför möjligheten att påverka lagstiftning i de delar som kan ses centrala för den politiska ståndpunkten". Om SD - vars företrädare gång på gång visar att meningsmotståndare är det helt okej att sprida både det ena och det andra påståendet om på Internet - blir det tredje största partiet i riksdagen efter nästa val, kan då inte förtalsbestämmelsen sitta löst, och en väsentlig del av skyddet för privatlivet vara hotad?
Jag betvivlar bevekelsegrunderna, jag kan tycka att det är fult att kalla en blogg partipolitiskt obunden när den drivande personen är helhjärtad sosse. Å andra sidan är det uttalat att en av bloggens syften mer eller mindre är att misskreditera SD:s företrädare, så bloggen har politiskt syfte, och det räcker för mig. Det är en sosseblogg, även om det nu skulle finnas en Westerberg- typ eller kommunist med i bilden. Med ditt resonemang kan man ju även säga att Avpixlat är partipolitiskt obunden, eller hur? Kanske till och med neutral?
Sedan är det absolut ingen motsättning i att ha en småborgerlig attityd av upplevd viktighet i hur man uttrycker sig, dvs sparka nedåt, oc samtidigt vara sosse. Det var ju min poäng.
Sedan tror jag att du missar att det finns en distinktion mellan rättfärdighet och lagens rätt, men det får du komma fram till själv. Majoritetsbeslut bär inte alltid rättfärdighetens prägel, det måste du väl kunna hålla med om?
Jag tänker inte spekulera i vad som händer med förtalsbestämmelsen efter valet, men varför skulle SD vilja ta bort den? Har de inte viktigare saker att tänka på än att käbbla? Jo, det har dom, och det är det som skiljer dem från de andra partierna. SD är ofta mer förnuftiga, och säger inte bara det som går hem hos så många som möjligt. Om det inte vore för att SD blir behandlade som nazister av media och kvasijuridiska bloggare som vill skaffa cv för att kunna jobba på expo, så skulle inte heller sdare som är juridiskt obevandrade känna sig tvugna att bita ifrån mot alla spottande vänsterdrägg som stör deras sammankomster så gott de kan- även om jag som utomstående kan tycka att dessa 'bett' kan kännas lite osakliga ibland. Då tappar man ju också intresset.
SD får absolut inget att säga till om i sina hjärtefrågor idag, och de kommer inte få det dörren de har egen majoritet. Efter det kommer du nog förstå vad jag menar med att majoritetsbeslut inte per automatik skapar rättfärdiga lagar, bara för att dessa lagar blir gällande. Dock så kanske det då är jag som ler förnöjt mot dig, istället för tvärtom som är fallet nu. Men, men. Du verkar ju ha en potential att bry dig lite om rättvisa i alla fall. När du kommer på att det är okej att lita på magkänslan och börja tänka själv samt aktivt leta information, kanske du landar rätt behagligt med att SD går framåt.
Ja, det var jag som skrev ovanstående inlägg.
Överklagades domen?
