BAROMETERN MISSAR INTE CHANSEN

Givetvis missar inte Barometern chansen till att hänga ut mig i tidningen. De var för övrigt den första tidningen som ringde igår och "skadeglädjen" gick det inte att ta miste på under samtalet. Det kanske firades på redaktionen igår. Skrattar först som skrattar sist!

Det sorgliga är att Barometern tycks vara en av få medier som lyckats missa det anmärkningsvärda i domen att sanningen inte har någon betydelse. Se deras stort uppslagna artikel på sidan 3, första nyheten i Barometern!



Radio Östergötland skriver givetvis också om domen eftersom jag sitter på Östgötabänken. De har däremot läst domen och påpekar dock detta mycket märkliga faktum i domen.



Det visar med all tydlighet att Barometern har en helt annan agenda!

Kommentarer
Postat av: Lassekolja

"Fredrik Jönsson, vem fan é dé???

Postat av: Magnus Andreasson

Skrattar först som skrattar sist! Var lugn för att gammelmedia kommer att få igen :))

2012-06-05 @ 20:55:07
Postat av: Hulda

Jaja, dagen efter nästa val blir en dyster måndag för de journalister som ser sin livsuppgift att sk-ta ner Thoralf.

Då blir det ingen tårta till 11-fikat......

2012-06-05 @ 21:31:17
Postat av: Karl

Klart att barometern har en annan "egen" agenda. Du motarbetar ju dem och låter inte dem göra som de vill. Och som en tjurig unge måste de ge igen på alla sätt som de kan

2012-06-05 @ 23:31:15
Postat av: Info





SVERIGES NATIONALDAG: ALLA ANDRA LÄNDERS NATIONALDAG.



Jag skulle kunna fatta mig kort. Sedan Sveriges nationaldag infördes, har ingenting, absolut ingenting, tytt på något annat i Sverige än att Sveriges nationaldag är detsamma som alla andra länders nationaldag. Se närmare nedan.



Det finns en s.k. debattartikel i DN idag, där en nyligen invandrad jugoslav önskar definiera, vad den svenska nationen egentligen är och vad svenskar är och bör vara .



Selimovicz kom till Sverige för några år sedan och nu skall han äntligen med hjälp av DN och FP och Sjupartiet osv. tvinga fram en NY svenskhet. Svenskarna skall hålla käften. Och bara lära sig vad de ska vara. Artikeln i DN lyder: DET BEHÖVS EN NY SVENSKHET.



Varför dög vi inte förut? Varför dög inte min mor och far? Varför måste jag skära halsen av mig?



Den s.k. Sveriges nationaldag erhöll stegvis sin nuvarande status under åren 1983–2005 som en efterfrågad ersättning för den tidigare Svenska flaggans dag, vilken firats oavbrutet sedan 1916. Anledningen var närmast, att man inom Sjupartiet och den svenska journalistkåren allt mer började uppfatta den svenska fanan som en nazistsymbol.



I skolsammanhang infördes till och med förbud mot kläder med blågula flaggor: ”Men nu säger Stålhagsskolan ifrån – tröjor med kränkande symboler är förbjudna.” – Se bild och artikel:



http://www.vimmerbytidning.se/article/articleview/5240/1/52/



Sveriges nationaldag är numera den dag, då tusentals ”nya svenskar” från avlägsna länder varje år hedras med ståtliga ceremonier i Stockholms stadshus, då afrikanska trumorkestrar intar Skansen och kurdiska och afghanska danstrupper får visa upp sig i diverse svenska småstäder. Ungdom Mot Rasism demonstrerar med röda och svarta fanor.



Klicka på skärmdumpen:



http://petterssons.bloggsida.se/2011/06/02



Eventuellt håller EU-minister, demokratiminister och konsumentminister Birgitta Ohlsson återigen tal över sitt älsklingstema ”Avskaffa Sverige”:



http://photoimagine.wordpress.com/2010/02/06/avskaffa-sverige/

http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/birgitta-ohlsson-utsedd-till-varldsledare-5955951-artikel.aspx



ELISABET HÖGLUND/AFTONBLADET 4/6 2012: AVSKAFFA NATIONALSÅNGEN!



TV-kändisen Elisabet Höglund tror sig vara djärv och originell, när hon den 4/6 i AB hånar Sveriges gamla historia och vill avskaffa Sveriges nationalsång, ”Du gamla, du fria”. Men många före henne har gjort detsamma efter 68-vänsterns tid.



Alltnog, ord som hon särskilt vänder sig mot i den 168 år gamla sångens första två verser (Dybecks ursprungliga) är: ”Du tronar på minnen från fornstora dar / då ärat ditt namn flög över jorden.” Ord som Höglund associerar till ”brutal kolonialism”, ”imperialism”, ”kolonialförtryck”. (Hon glömde nämna Breivik. Och Hitler.)



Höglund önskar sig en modern, svensk nationalsång – en sådan där t.ex. ord som Zlatan och Lorine Zineb Noka Talhaoui (Loreen) ingår. – Själv föreslår jag Alfvén/Ossian Nilssons ”Sveriges flagga” (1916): ”Flamma stolt mot dunkla skyar / likt en glimt av sommarens sol”:



http://www.youtube.com/watch?v=HCLPC3Bmzrc



SVENSKA FLAGGANS DAG I STOCKHOLM 1953



Här finns en liten film från det gamla firandet 1953 av Svenska flaggan, som på 50-talet inte var en skamtrasa utan kallad ”Sveriges frihetssymbol”:



http://www.youtube.com/watch?v=qt5cfYIq70I



Filmen kan vara värd att titta på innan den censureras av YouTube. Varningar: Svenska folkdräkter (från 07:20) förekommer liksom vanliga herrbyxor (däremot saknas könsneutrala och icke-elitistiska blåjeans helt, både på herrar och damer).



Snart finns inte heller Sveriges nationaldag kvar. Snart är den svenska autogenociden fullbordad. Och snart är de som iscensatte densamma också borta och döda.

2012-06-05 @ 23:37:21
Postat av: Kalle

I svenska bostadsområden kallas nationaldagen för nationaldagen och firas med svenska flaggor.



I invandrartäta bostadsområden kallas nationaldagen för Internationell fest. Är det för att arrangörarena inte skall stöta sig med invandrarna??? Halar invandrarna upp rasistkortet annars och kastar i ansiktet på arrangörerna.



På dessa internantionell fester har man arabisk musik som akompanjerar magdans och andra utländska sedvänjor.



Invandrana vill säkert se svenska nationaldagstraditioner och inte magdans. Arrangörerna vill inte visa svenska traditioner bland annat svenska kyrkan står för en del internationella fester.



Kanske tio-öringen ramlar ned för en del pursvenskar vad (svenska) kyrkan står för. Inte är det för sverige!!!

2012-06-06 @ 00:28:52
Postat av: Helene

OT

Svenskar tvingas flytta till förmån för nyadeln:



http://avpixlat.info/2012/06/05/svenskar-maste-flytta-ut-till-forman-for-ensamkommande/

2012-06-06 @ 00:32:14
Postat av: Inte-en-till

Thoralf,



Jag hoppas att du överklagar domen, inte för att rentvå dig själv (vem orkar bry sig), utan för att hävda principen om yttrandefrihet.

2012-06-06 @ 01:07:56
Postat av: S-E Karlsson

Har alldeles nyss sänt ett mail till kommunchefen i Grums och fördömt hennes agerande ,om du har lust att även du göra så , så är netadressen som följer :annika.lomarker@grums.se .

2012-06-06 @ 06:00:14
Postat av: S-E Karlsson

Har alldeles nyss sänt ett mail till kommunchefen i Grums och fördömt hennes agerande ,om du har lust att även du göra så , så är netadressen som följer :annika.lomarker@grums.se .

2012-06-06 @ 06:01:17
Postat av: Hulda

Svensken inte bara blottar sin hals inför mångkulturen.

Svensken tom. lyfter upp kniven mot mångkulturen och ber snällt om ett snitt.....

När man läser om Grums, killarna som inte får ha sina tröjor i skolan, Maria Ferms debattartikel och ännu mera dynga så undrar man hur det står till......

2012-06-06 @ 06:40:17
Postat av: Ludvig

Det är skrämmande att sanningen inte har någon betydelse längre i svenska domstolar.

2012-06-06 @ 06:41:08
Postat av: Putte

Jag känner mig kränkt av all muslimska symboler man ser på stan. Förbjud dom!

2012-06-06 @ 06:58:01
Postat av: Rune

Givetvis skall Thoralf överklaga. Om inte annat för att denna märkliga dom skall få full belysning i medierna.

2012-06-06 @ 07:25:45
Postat av: Irene

Idag är det Sveriges dag och vi ska stolta fira vår urgamla nation, vårt hem på jorden.SD har i min kommun anordnat "nationaldags-grillning" och dit ska jag bege mig.Ha en skön dag Thoralf och alla andra Sverigevänner.

2012-06-06 @ 09:57:18
Postat av: J B Doe

Med tanke på att Thoralf motarbetar Barometerns bygge av mediahus, så kan man anta att Barometerns artikel är avsedd att svärta ner en motståndare. Med andra ord är det fråga om straffbart förtal enligt våra domstolars logik.

Instämmer för övrigt med alla här som tycker att det är märkligt att sanna påståenden kan klassas som förtal. Enligt Bonniers ordbok betyder förtal "att lögnaktigt tala illa om någon". Uppgifterna i Thoralfs artikel var ju dessutom redan kända av de 100 000-tals TV-tittare som hade sett Rapport. Rena snurren!

2012-06-06 @ 10:44:30
Postat av: Johan Thilander

Ni missar alla poängen. Sanningen är inte vidkommande eftersom personen som Thoralf skrivit om inte är en offentlig person (och nej, låt mig stoppa dig där - att blogga på internet och gå på demonstrationer gör dig inte till en offentlig person).



Att hänga ut en person med namn och bild utan att han/hon har något intresse för allmänheten (= vara en offentlig person) är förtal, och så har det varit långt innan SD kom med i bilden. Det handlar om att alla ska ha lika rätt inför lagen. Hade t.ex. Reinfeldt eller Fridolin gjort något, och Thoralf skrivit om det, så hade det varit legitimt, de är offentliga personer.



Förstår ni skillnaden? Thoralf här är inte den första som blir dömd för förtal av liknande anledningar, och det är inte en lag som konspiratoriskt har skräddarsytts för att sätta dit sverigedemokrater. Ta av dig din offerrock och acceptera att du gjort fel - gör bättre ifrån dig i fortsättningen i stället och sluta argumentera om saker som du uppenbarligen inte har förståelse för.

2012-06-06 @ 12:30:45
Postat av: Solidus

Bäste Johan Thilander, när du nu intar lärarrollen så vill jag gärna lära mig mer. Vill du vara vänlig och definera en "känd person". Dvs hur många skall känna hen mm.



Sentio mfl borde då anlitas så att man får fram hur känd en person är.



Jag tror mig veta att Thoralf är mindre känd än målsägaren i Sverige.

2012-06-06 @ 13:11:14
Postat av: Johan Thilander

Solidus: Vad menar du? "Offentlig person" är inte detsamma som "känd person", du vet det väl? Gud, jag hoppas du förstår skillnaden i de två koncepten.

2012-06-06 @ 13:30:49
Postat av: Johan

En helt riktig dom. Thoralf visar som vanligt sin okunnighet. Man blir inte en offentlig person för att man stått på en riksdagslista eller skrivit insändare. Så urbota korkat. Bör du inte ställa din riksdagsplats till förfogande? Det finns gränser för hur inkompetent även en sverigedemokrat får vara.

2012-06-06 @ 17:36:24
Postat av: Thoralf Alfsson

Johan



Du som är så duktig, kunnig och smart kanske kan tala om med referenser hur en offentlig person definieras i Sverige.

2012-06-06 @ 19:58:01
Postat av: Nalli

Hur kan det komma sig Johan Thilander att Du är så jävla feg att Du inte ens vågar ha din facebook öppnad fös en öppen diskussion.

Men så är det med Expos personer.

2012-06-06 @ 19:58:28
Postat av: Roger

Bor i japan sedan 8 år, håller med svenska politiker är fega , jjapan myglar också , men åker du dit så får du göra av bön offentligt. Sverige är fegt,vet inte vem som styr värden

2012-06-07 @ 04:05:29
Postat av: Johan

Thoralf, det är häpnadsväckande att du som lagstiftare ställer en sådan fråga. Hur skulle det vara om du tog del av tidigare domar och läsa om nedlagda fall. Där har du praxis. Det är elementär samhällskunskap. Hade du gjort detta innan ditt tilltag, så hade du insett att risken var stor att du skulle bli dömd. Vilken ignorans du visar.

2012-06-07 @ 08:12:09
Postat av: Solidus

Bäste Johan Thilander, när jag frågar dig på ett trevligt sätt och du svarar nedlåtande mot en medmänniska är inte det en form av diskriminering?



Jag skrev att jag ville lära mig mer men du svarar

"Solidus: Vad menar du? "Offentlig person" är inte detsamma som "känd person", du vet det väl? Gud, jag hoppas du förstår skillnaden i de två koncepten."



Känd och offentlig är två ord,det håller jag med om. Men när du håller på med ordklyveri.



Jag själv är OFFENTLIG företagare men är KÄND att vara en respektabel företagare.



Om målsägande är känd för att göra politiska uttalanden och är folkvald så är man ergo offentlig. Detta har jag nu förstått.



Men om "Gatans parlament" som valt att se upp till en person som har kommunistisk agenda av att hindra offentliga från en sida av myntet att torgföra sina åsikter men av den andra offentliga sidan ej får tillbörligt straff för sina saker så är väl namnet på dito lika med ökänd och har uppträtt på offentlig plats inför kameror som uppmärksammat detta för offentligheten så har ju gränserna suddats ut enligt mitt sätt att tolka nysvenskan.



Om du har ett Von oben sätt mot homo sapiens, vad är då du enligt vetenskapliga termer?



Du har säkert läst många poäng på universitet och på det viset tar du poäng mot en politisk kämpe som lyfter fram sanningen men möter honom med ditt ego. Jag tackar dig för svaret och har blivit mer samhällsutbildad och det är väl bra?Bättre vore om du mötte den tilltalade med mindre ignorans!



2012-06-07 @ 12:15:22
Postat av: Solidus

Vill rätta meningen:Om målsägande är känd för att göra politiska uttalanden och är folkvald så är man ergo offentlig. Detta har jag nu förstått.



Om den "tilltalade" så inte du beter dig som en språkpolis också.



"Gud" skrev du, är du troende? Är det vetenskapligt eller använder du "Gud" som ett skällsord då borde Gud anmäla dig för att han eller hon samt hen för att dito är en Offentlig person.



Jag tror på Gud och jag tror på sunt förnuft det har jag kommit långt med.

2012-06-07 @ 12:22:02
Postat av: ANGELICA.BLOGG.SE ♥

Hej!



Har en tävling i samarbete med Runns.se och Erikasgarderob.se där du kan vinna en valfri vara för max 200 kronor. Vill du vara med? Kika in här: http://angelica.blogg.se/2012/june/tavling-vinn-valfri-vara-hos-erikasgarderob.html



BER OM URSÄKT OM DU INTE GILLAR TÄVLINGSTIPS ELLER OM DU REDAN RÅKAT HA FÅTT DENNA KOMMENTAR!

2012-06-07 @ 19:17:01
URL: http://angelica.blogg.se/
Postat av: Per Persson

Jag kom hit för att kommentera Thoralfs upprördhet över att sanningen inte har någon betydelse.



Nu har Johan redan sagt vad jag ville säga, så jag nöjer mig med en stilla undran:

Varför är det så jäkla svårt för sverigedemokrater att läsa och förstå svensk lag?

2012-06-07 @ 20:32:36
URL: http://facebook.com/md2perpe
Postat av: Johan

Vem som är offentlig person framgår av Europadomstolsfallet Hannover mot Tyskland (59320/00). Domstolen ”anser att en grundläggande åtskillnad måste göras mellan att rapportera fakta - även kontroversiella sådana - som skulle kunna bidra till debatten i ett demokratiskt samhälle rörande politiker i utövandet av deras uppdrag, exempelvis, och att rapportera detaljer från privatlivet beträffande en person som dessutom, likt i detta fall, inte utövar några allmänna uppdrag” (§ 63).



Liknande har även uttalats av sveriges högsta domstol: ”I vårt samhälle får offentliga personer räkna med att deras göranden och låtanden utsätts för en mera närgången och kritisk granskning bl.a. från företrädare för massmedierna än vad som gäller för enskilda personer utan publika uppdrag” (NJA 2003 s 567).



Just när det gäller Fredrik Jönsson har två hovrätter - vars domar efter överklagande inte överprövats av Högsta domstolen (två justitieråd, bl.a. Göran Lambertz) - faktiskt uttalat sig.



Göta hovrätt uttalade 1/6 - 2011: "det [är] av betydelse om Fredrik Jönsson är att betrakta som en offentlig person (se t.ex. rättsfallet NJA 2003 s. 567). Såvitt framgått i målet innehar Fredrik Jönsson – även om han är politiskt aktiv – inga allmänna uppdrag. Han kan enligt hovrättens mening inte heller i övrigt anses vara en offentlig person."



Hovrätten över Skåne och Blekinge uttalade samma dag: "I likhet med tingsrätten anser hovrätten att Fredrik Jönsson inte kan betraktas som en offentlig person." Tingsrätten hade anfört (2010-04-28): "Tingsrätten anser inte att de uppgifter som lämnats om Fredrik Jönsson i målet visar att han är att betrakta som en offentlig person, inte ens lokalt. Uppgifter om honom på bloggen har därmed ett mycket begränsat allmänintresse". Det som hade anförts av svaranden i det målet var följande: "Fredrik Jönsson är engagerad i Sveriges Kommunistiska Ungdomsförbund och är som sådan en känd profil som aktivt söker uppmärksamhet vid politiska möten. Han använder sig av sitt politiska medlemskap när han framträder i offentligheten på ett sätt som vanliga medlemmar inte gör. Har är dessutom i allra högsta grad en opinionsbildare då han bedriver en aktiv kampanj mot Sverigedemokraterna. Hans arbete som frilansjournalist och föreläsare medför vidare att han når ut till en stor offentlig publik. Han har dessutom satt i system att väcka talan mot meningsmotståndare under förespeglingen att dessa har förtalat honom. Han har i samband med detta rönt stor uppmärksamhet i olika webbloggar och andra medier vilket i sin tur har lett till att de av Fredrik Jönsson upplevda ofördelaktiga uppgifterna har spridits ännu mer. Fredrik Jönsson är en person med ett aktivt politiskt engagemang och är som sådan en sådan offentlig person som till följd av sitt offentliga engagemang bör tvingas tolerera att hans göranden och låtanden utsätts för en mer närgången och kritisk granskning än vad som gäller för andra personer."



Med hänsyn till dessa tidigare bedömningar är det svårt att se hur man kan göra någon annan bedömning än den som tingsrätten har gjort i Thoralfs mål. Man måste ju tänka på att Thoralfs inlägg skrevs redan 2008, och då kan Jönsson knappast ha varit offentlig, även om han nämnts i media några gånger. Thoralf bör därför betala, gå vidare och komma ihåg att som lagen är skriven kan även sanningen vara förtal.



”Om en uppgift är sann får den i regel, även om den är nedsättande, spridas om det är försvarligt med hänsyn till det allmänna nyhetsintresset. Någon allmän rätt att alltid få säga sanningen, om uttalandena är kränkande, finns dock inte. En avvägning måste göras mellan skyddet mot kränkande yttranden och yttrandefrihetens krav.” (RH 2002:39)

2012-06-09 @ 01:06:02
Postat av: Solidus

Johan, nu förstår jag att du inte har något sunt förnuft och förmåga till att visa emapti då du ej ber om ursäkt för ditt klumpiga sätt att med pekpinnen visa vägen likt en Stalinistisk politruk.



Vill du vara vänlig att använda lagboken och referera till vad dito säger. Vad nämndemän som inte har någon juridisk kompetens kommer fram till är helt ovidkommande då de i otroligt många fall dömer helt olikt vad Kammarrätt och Hovrätt gör som består av jurister.



Man skall vid minsta tveksamhet "hellre fria än fälla" eller i en förberedande tingsättsförhandling nå en förlikning.



Jag ser nu att du inte läst på innan utan nu skriver 2008, då var inte Thoralf i Riksdagen dvs. mycket mindre offentlig än vad gatans parlament var.



Jag är förvånad över att du som avlönad kan sitta och knattra på tangentbordet med mina skattepengar. När det bara är svammel eller som juriters favorituttryck är citat: "Trams".



Jag har suttit med i mängder av rättegångar och varit med och pekat ut mördare så lägg av med ditt amatörsnack. Här läggs mordrättegångar ned pga dåliga resurser medan du och andra kan använda hur mycket pengar som helst för att smutskasta en enda Sverigedemokrat för att ni senare i statistiken kan påvisa hur många folkvalda Sverigedemokrater som är dömda.



Fattar du inte att vi fattar.



Jag känner att snart startar Ni väl GULAG-läger (Sovjets motsvarighet till Nazismens koncentrations och arbetsläger) för Sverigevänliga.

2012-06-10 @ 15:58:03
Postat av: Johan

Det är svårt att inte skratta åt ditt stolleri, bäste Solidus. Hur många mördare du än har pekat ut är dina juridiska insikter noll och inga. Det är uppenbarligen du som är amatören. Jag har inget emot att du pekar ut mördare, men jag skulle inte vilja att du dömde i något mål jag var inblandad i.



Jag citerade ovan Europadomstolen, Högsta domstolen, Göta hovrätt, Hovrätten över Skåne och Blekinge och Helsingborgs tingsrätt, samt till ett publicerat hovrättsfall. Samtliga uttalanden om Fredrik Jönsson har gjorts i civilmål i vilka ingen nämndeman har medverkat överhuvudtaget. Det är bara dumheter att man vid minsta tveksamhet "skall" nå en förlikning; givetvis är det upp till parterna att driva även mål som inte är hundraprocentigt underbyggda. Dock har Jönssons mål varit underbyggt, vilket tingsrättens dom - i vilken som sagt ingen nämndeman har medverkat - visar. Om du behöver "lagboken", kan du läsa 5 kap. 1 § brottsbalken, och även försöka förstå lagtexten. Jag tänker inte be om ursäkt för att jag pekar på rättsfall som visar hur lagen lämpligen bör tolkas; det är nämligen så man gör inom juridiken.



Thoralf skrev inlägget om Jönsson år 2008, då han inte var riksdagsman. Detta har knappast någonting med huruvida JÖNSSON var offentlig person eller inte att göra (det var han inte).



Övrigt trams(!) om läger för "Sverigevänliga" etc. finns det ingen anledning att bevärdiga med mer än en suck.



Om Thoralf läser detta vill jag i vart fall uppmana honom att tänka efter och inte ge efter för hets från okunniga personer utan minsta juridiska insikt. Läs de domar som redan har meddelats gällande Fredrik Jönsson, och inse att det inte finns någon mening med att bråka med honom - eller någon annan betydelselös person - i onödan.

2012-06-11 @ 00:16:18
Postat av: Pro bono publico

Solidus,



Verkar ju snarare vara du som suttit i tingsrätten som nämndeman. Du vet ju ingenting! Du anför ju mest okunskap om handläggningsformerna, gnäll över semantik och en massa löst prat om sunt förnuft.



Diu Bjorn!

2012-06-11 @ 02:12:19
Postat av: Solidus

Trevliga kommentarer på mitt inlägg. Ni iditoförklarar någon som vill få en hänvisning till lagboken.



Detta kom dock men Ni måste vara otrevliga och driva med en person som ställt upp med ett rättspatos värt namnet.



Ert egocentriska svammel faller tillbaka på er själva Johan och en PBP som tror sig kunna dra slutsatser av en människas status genom korta inlägg här.



"Massa löst prat" bara den kommentaren är ju överdriven men fortsätt att vara mobbare. Jag bad bara om källhänvisning och ville påvisa att jag själv ej var en duvunge då jag blivit utsatt för tre mordförsök efter det att jag vittnat.



Ni klagar nog över nageltrång.



Jag förskte få en debatt men ni går på person utan att veta vem. Smart....

2012-06-11 @ 17:35:57
Postat av: Johan

Jag har redan kommit med källhänvisningar, såväl till lagen som till rättsfall. Räcker inte dessa?

2012-06-12 @ 01:16:52
Postat av: Solidus

Bäste Johan, dina källhänvisningar brister. Lagparagrafen kom efter två rundor.



Tror du på allvar att Svensk tingsrätt är att lita på? Jag själv fick inget vittnesskydd och dessa som kom från en annan kontinents kompisar gjorde övergrepp i rättssak. Åklagaren brydde sig inte ens en gång trots att jag i Nordisk kriminalkrönika fick beröm.



Jag har ett stort rättspatos men vad hjälper det? Det viktigaste för dig och dina likasinnande är att vi skall tystas med barnsliga påhopp.



Jag tackar för mig.



Ten and out.

2012-06-12 @ 11:48:07

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0