SOMALIER ÅTALAS FÖR MORDFÖRSÖK
Idag åtalas en 20-årig somalier för försök till mord vid Kalmar Tingsrätt. Somaliern försökte den 12 februari ta livet av sin rumskamrat vid flyktingförläggningen i Blomstermåla. Även en kvinna som försökte stoppa mannen blev misshandlad av somaliern.
Barometern fortsätter som vanligt med att undanhålla sina läsare både var det hände och vilken etnicitet som den åtalade har. Östran däremot skriver att det hela inträffade på flyktingförläggningen i Blomstermåla och ger därmed sina läsare möjligheten att dra sina egna slutsatser.
I tidningsupplagan av Barometern finns information om att det inträffade på flyktingförläggningen i Blomstermåla.
Samma förhållande rådde redan då det inträffade vilket jag skrev om på bloggen den 14 februari.
Jag har tidigare haft diskussioner med medias journalister om det är relevant att ange etnicitet vid allvarligare brott. Idag är det tydligen inte korrekt att uppge detta i medias rapportering om brottsligheten. Jag delar inte denna uppfattning och därför brukar jag informera mina läsare om verkligheten bakom de allvarligare brotten där invandrare är åtalade eller dömda. Jag tar i stort sett bara upp brott som ger fängelse eller kan ge fängelse.
Vad är då relevant enligt Barometern?
Jag skall nu ge ett par andra exempel på vad Barometern tydligen tycker är relevant information i en artikel.
I fredags inträffade en trafikolycka på Ölandsbron och Barometern skrev om detta i lördagens tidning. I artikeln kunde man läsa följande.
"Ingen av de inblandade kvinnorna fick några större skador"
Hur skall man uppfatta detta? Varför skrev inte journalisten "Ingen av förarna fick några större skador"? Eller menar Barometern lite underförstått att kvinnor är sämre bilförare.
Idag kom ännu ett exempel på detta.
Inte var det kvinnan som krockade med vildsvinet, möjligen var det hennes fordon som krockade med vildsvinet. Jag anser att det är fullständigt orelevant om det var en kvinnlig eller manlig förare i detta fall. Tydligen har Barometerns journalister en annan uppfattning.
Jag har hört att det var värre förr.
Men egentligen, varför är det relevant med etnicitet i detta fall? Självklart är det relevant att ge signalement på brottslingar som är efterlysta av rent praktiska skäl, och här tycker jag att massmadia gör fel som mörkar etnicitet av politiska skäl.
Men att ange etnicitet på en som redan blivit dömd eller åtminstone är häktad för åtal? Vad tjänar man på det?
Thoralf, hur är det med Somalia? Man har visst haft problem med att utvisa fängelsedömda brottslingar till vissa länder eftersom de bara tar emot sina medborgare om de återvänder självmant. Säger den utvisade till myndigheterna i landet han skall utvisas till att han är där ofrivilligt så släpps han inte in utan får åka tillbaka med vändande flyg. Dessutom får de som döms till utvisning straffrabatt på fängelsetiden eftersom de ska utvisas efter fängelsetiden. Så det är möjligt att ynglingen även
om han döms för dråpförsök inte kommer gå att utvisa som läget är nu.
Någon bloggbesökare som vet hur det förhåller sig?
Leo Sundberg!
Du frågade: "Men att ange etnicitet på en som redan blivit dömd eller åtminstone är häktad för åtal? Vad tjänar man på det?"
SVAR: Därför att det visar att politikerna släpper in folk utan någon kontroll.
Det minsat man kan kräva är kontroll.
Våra politker är valda att företräda Svenskar vilket de inte vill förstå.
Det tydliggör det extremistiska mångkulturella projektet i Sverige.
Mångkulturen är en ideologi och ska behandlas som en ideologi, därför ska också den mångkulturella IDEOLOGINS konskekvenser tydliggöras.
Alla som verkligen läst svensk historia vet att det är en modern myt att Sverige varit mångkulturellt innan. De FÅ invandrare som kom hit innan hade exakt samma tro och integrerades blixtsnabbt.
Idag tar politikerna in alla utan någon kontroll, enbart i syfte för att förverkliga den soscialistiska, alternativt tokliberala, mångkulturella modellen.
Då är det relevant att upplysas alla konsekvenser av invandringsPOLITIKEN.
Politikerna får ta ansvar för vem de tar in i landet.
Leo Sundberg!
Du frågade: "Men att ange etnicitet på en som redan blivit dömd eller åtminstone är häktad för åtal? Vad tjänar man på det?"
SVAR: Därför att det visar att politikerna släpper in folk utan någon kontroll.
Det man minst kan kräva är kontroll.
Våra politker är valda att företräda Svenskar vilket de inte vill förstå.
Det tydliggör det extremistiska mångkulturella projektet i Sverige.
Mångkulturen är en ideologi och ska behandlas som en ideologi, därför ska också den mångkulturella IDEOLOGINS konskekvenser tydliggöras.
Alla som verkligen läst svensk historia vet att det är en modern myt att Sverige varit mångkulturellt innan. De FÅ invandrare som kom hit innan hade exakt samma tro och integrerades blixtsnabbt.
Idag tar politikerna in alla utan någon kontroll, enbart i syfte för att förverkliga den socialistiska, alternativt tokliberala, mångkulturella modellen.
Då är det relevant att upplysas om alla konsekvenser av invandringsPOLITIKEN.
Politiker får ta ansvar för vem de tar in i landet.
